VII SA/Wa 432/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w N. S. na decyzję Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Komendanta Miejskiego PSP z 2007 r. Decyzja ta nakazywała Spółdzielni doprowadzenie drogi pożarowej do budynku mieszkalnego wielorodzinnego nr [...] na Osiedlu S. w N. S. Spółdzielnia argumentowała, że przepisy dotyczące dróg pożarowych, w tym rozporządzenie MSWiA z 2003 r. i rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 2002 r. w sprawie warunków technicznych, nie mają zastosowania do budynków istniejących, oddanych do użytkowania przed ich wejściem w życie. Podkreślała, że budynek został oddany do użytkowania w 1976 r., a przepisy te stosuje się głównie przy projektowaniu, budowie lub przebudowie. Organy Państwowej Straży Pożarnej oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznały jednak, że przepisy dotyczące dróg pożarowych mają zastosowanie również do budynków istniejących. Sąd administracyjny podkreślił, że ochrona życia i zdrowia ludzkiego oraz mienia przed pożarem stanowi ważny interes publiczny, uzasadniający retrospektywne działanie prawa. Stwierdzono, że obowiązek zapewnienia drogi pożarowej wynika z przeznaczenia budynku (ZL IV) i jego wysokości (średniowysoki), a przepisy te mają zastosowanie do budynków użytkowanych, nawet jeśli zostały wybudowane przed ich wejściem w życie. Sąd oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja nie naruszyła przepisów prawa materialnego ani procesowego, a decyzja pierwotna nie była dotknięta rażącym naruszeniem prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku zapewnienia dróg pożarowych dla budynków istniejących oraz stosowania przepisów prawa ochrony przeciwpożarowej do obiektów starszych.
Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących dróg pożarowych i ochrony przeciwpożarowej. Interpretacja 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy dotyczące obowiązku zapewnienia drogi pożarowej mają zastosowanie do budynków istniejących, wybudowanych przed wejściem w życie tych przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy te mają zastosowanie również do budynków istniejących, ze względu na ważny interes publiczny ochrony życia i zdrowia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy dotyczące dróg pożarowych, w tym rozporządzenie MSWiA z 2003 r., mają zastosowanie do budynków istniejących, ponieważ ochrona przeciwpożarowa jest ważnym interesem publicznym, co uzasadnia retrospektywne działanie prawa. Obowiązek ten wynika z przeznaczenia i wysokości budynku, a nie z przepisów dotyczących warunków technicznych dla nowych budów.
Czy decyzja nakazująca wykonanie drogi pożarowej do istniejącego budynku została wydana z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zastosowanie przepisów o drogach pożarowych do istniejącego budynku nie stanowi rażącego naruszenia prawa, ponieważ przepisy te są stosowane do budynków użytkowanych, a ochrona przeciwpożarowa jest ważnym interesem publicznym. Brak jest oczywistej sprzeczności z prawem, która uzasadniałaby stwierdzenie nieważności decyzji.
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Rażące naruszenie prawa jako podstawa stwierdzenia nieważności decyzji.
ustawa o PSP art. 26 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o Państwowej Straży Pożarnej
Uprawnienie komendanta PSP do nakazania usunięcia uchybień przepisów przeciwpożarowych.
ustawa o ochronie przeciwpożarowej art. 3 § ust. 1
Ustawa o ochronie przeciwpożarowej
Odpowiedzialność właściciela za naruszenie przepisów przeciwpożarowych.
rozporządzenie MSWiA art. 11 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych
Obowiązek doprowadzenia drogi pożarowej do budynków średniowysokich, wysokich lub wysokościowych, zawierających strefę zagrożenia ludzi ZL III, ZL IV lub ZL V.
Pomocnicze
rozporządzenie techniczne art. 183 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Przepisy rozporządzenia stosuje się przy projektowaniu, budowie i przebudowie, z zastrzeżeniem § 207 ust. 2 (nie dotyczy istniejących i remontowanych budynków w zakresie Działu VI).
rozporządzenie techniczne art. 209 § ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Klasyfikacja budynków ze względu na przeznaczenie i sposób użytkowania (ZL IV - budynki mieszkalne).
rozporządzenie techniczne art. 8 § pkt 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Grupy wysokości budynków (średniowysokie - SW, obejmujące budynki mieszkalne o wysokości od 5 do 9 kondygnacji nadziemnych).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy dotyczące dróg pożarowych mają zastosowanie do budynków istniejących, nawet jeśli zostały wybudowane przed wejściem w życie tych przepisów, ze względu na ważny interes publiczny ochrony przeciwpożarowej. • Obowiązek doprowadzenia drogi pożarowej wynika z przeznaczenia (ZL IV) i wysokości (średniowysoki) budynku, a nie z przepisów dotyczących warunków technicznych dla nowych budów. • Zastosowanie przepisów o drogach pożarowych do istniejącego budynku nie stanowi rażącego naruszenia prawa.
Odrzucone argumenty
Przepisy dotyczące dróg pożarowych nie mają zastosowania do budynków istniejących, wybudowanych przed ich wejściem w życie. • Decyzja nakazująca wykonanie drogi pożarowej do istniejącego budynku została wydana z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
Ochrona życia i zdrowia ludzkiego oraz mienia przed niebezpieczeństwem pożaru stanowi ważny interes publiczny. • Przepisy dotyczące dróg pożarowych mają zastosowanie także do budynków istniejących już w dacie wejścia w życie przedmiotowego aktu wykonawczego. • Rażące naruszenie prawa stanowi kwalifikowaną formę 'naruszenia prawa'.
Skład orzekający
Andrzej Siwek
sprawozdawca
Izabela Ostrowska
członek
Joanna Gierak-Podsiadły
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku zapewnienia dróg pożarowych dla budynków istniejących oraz stosowania przepisów prawa ochrony przeciwpożarowej do obiektów starszych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących dróg pożarowych i ochrony przeciwpożarowej. Interpretacja 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zgodności istniejących budynków z nowymi przepisami przeciwpożarowymi, co ma praktyczne znaczenie dla wielu właścicieli nieruchomości. Interpretacja sądu w kwestii retrospektywnego działania prawa jest istotna.
“Czy nowe przepisy przeciwpożarowe mogą dotyczyć Twojego starego budynku? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.