VII SA/Wa 431/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, uznając, że zażalenie zostało wniesione po terminie.
Skarżąca A. S. wniosła skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o sprostowaniu błędu pisarskiego w decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego. Skarżąca podnosiła, że jest schorowana i kwestionowała merytorycznie decyzję o rozbiórce. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu, a wniosek o przywrócenie terminu nie został złożony na etapie postępowania zażaleniowego.
Sprawa dotyczyła skargi A. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Postanowienie to było konsekwencją wcześniejszego postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o sprostowaniu błędu pisarskiego w decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego. Skarżąca twierdziła, że jest schorowana i wnioskowała o przywrócenie terminu, a także podnosiła zarzuty merytoryczne dotyczące samej decyzji o rozbiórce. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu, ponieważ zostało wysłane pocztą po upływie ustawowego terminu. Sąd podkreślił, że termin do wniesienia zażalenia jest terminem zawitym, a wniosek o przywrócenie terminu nie został złożony na wcześniejszym etapie postępowania. W konsekwencji, sąd uznał zaskarżone postanowienie za legalne i oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Zażalenie zostało wysłane pocztą w dniu 13.11.2009 r., podczas gdy ostatnim dniem na jego złożenie był 10.11.2009 r., co wynika z daty doręczenia postanowienia (03.11.2009 r.) i siedmiodniowego terminu określonego w art. 141 § 2 K.p.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 141 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia od dnia doręczenia postanowienia.
k.p.a. art. 58 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa warunki i termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40 § ust. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy doręczania pism stronom.
k.p.a. art. 46 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy potwierdzenia doręczenia pisma.
PPSA art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy kontroli legalności zaskarżonych aktów lub czynności.
PPSA art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, jeśli nie narusza prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu, ponieważ zostało wysłane po upływie ustawowego terminu. Skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu na etapie postępowania przed organem administracji.
Odrzucone argumenty
Argumenty merytoryczne dotyczące decyzji o rozbiórce (nie były przedmiotem rozpoznania w tej sprawie, która dotyczyła uchybienia terminu). Wniosek o przywrócenie terminu (nie złożony na właściwym etapie).
Godne uwagi sformułowania
termin siedmiu dni do wniesienia odwołania wynikający z przepisu art. 141 § 2 kpa jest terminem zawitym Jego niedotrzymanie powoduje ujemne skutki procesowe, w postaci utraty prawa do wniesienia zażalenia
Skład orzekający
Bożena Więch-Baranowska
przewodniczący
Jolanta Zdanowicz
członek
Tadeusz Nowak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów w postępowaniu administracyjnym, w szczególności dotyczących zażaleń i wniosków o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku uchybienia terminu do zażalenia, gdzie wniosek o przywrócenie terminu nie został złożony na etapie administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach w postępowaniu administracyjnym. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 431/10 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2010-06-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-02-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Więch-Baranowska /przewodniczący/ Jolanta Zdanowicz Tadeusz Nowak /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Budowlane prawo Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 134 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Protokolant Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2010 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia I. skargę oddala; II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. S., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) oraz kwotę 55 zł (pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem 22% podatku od towarów i usług łącznie kwotę 305 zł (trzysta pięć złotych). Uzasadnienie VIISA/Wa431/10 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...].10.2009 r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego sprostował z urzędu błąd pisarski w decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...].05.2008 r., znak: [...]uchylającej decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...].08.2007 r, znak: [...] i nakazującej właścicielowi A. S. wykonać rozbiórkę nieużytkowanego obiektu budowlanego - budynku mieszkalnego położonego na nieruchomości w M. przy ulicy R.- działka o nr. ew. [...] W związku z zażaleniem A. S. - Dudy na w/w postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...].10.2009 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia[...] stycznia 201 Or. na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego (jednolity tekst ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm.) stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że postanowienie organu wojewódzkiego zostało doręczone A. S. -. w dniu [...].11.2009 r. Ostatnim dniem na złożenie zażalenia przez Skarżącą był dzień [...].11.2009 r., Natomiast zażalenie A. S. - Dudy zostało wysłane drogą pocztową w dniu 13.11.2009 r. Z powyższego wynika, iż zażalenie to zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia, gdyż ostatnim dniem do jego złożenia był dzień 10.11.2009 r., zgodnie z art. 141 § 2 Kpa. Dlatego też, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 134 Kpa postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r. stwierdził, iż przedmiotowe zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu. W skardze do Sądu A. S. . wniosła o przywrócenie terminu podnosząc , że osobą bardzo schorowaną. Ponadto podniosła zarzuty merytoryczne w stosunku do decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...].08.2007 r., znak: [...] i nakazującej właścicielowi A. S. wykonać rozbiórkę nieużytkowanego obiektu budowlanego wskazując na dobry stan techniczny obiektu. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył ,co następuje : Skarga nie zasługuje na uwzględnienie VIISAAVa431/10 Kontrola legalności zaskarżonego postanowienia , przeprowadzona przez Sąd na podstawie art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm.) wykazała, że nie narusza ono przepisów prawa . Zgodnie z przepisem art. 141 § 2 K.p.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. Termin siedmiu dni do wniesienia odwołania wynikający z przepisu art. 141 § 2 kpa jest terminem zawitym. Jego niedotrzymanie powoduje ujemne skutki procesowe, w postaci utraty prawa do wniesienia zażalenia (por. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie z dnia 23 maja 1995 r.SA/Sz 274/95). W aktach sprawy znajduje się potwierdzenie odbioru postanowienie organu wojewódzkiego, które zostało doręczone A. w dniu 03.11.2009 r. (vide: zwrotne potwierdzenia odbioru). Zgodnie z art. 40 ust. 1 K.p.a. pisma doręcza się stronie a o doręczeniu pisma decyduje potwierdzenie tego doręczenia poprzez podpis osoby odbierającej pismo, ze wskazaniem daty odbioru, jak to wynika z art. 46 § 1 kpa. Ostatnim dniem na złożenie zażalenia przez Skarżącą był dzień 10.11.2009 r, ( wtorek). Natomiast zażalenie A S. zostało wysłane drogą pocztową w dniu 13.11.2009 r., (vide: datownik placówki pocztowej). Z powyższego wynika, iż zażalenie to zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia, gdyż ostatnim dniem do jego złożenia był dzień 10.11.2009 r., zgodnie z art. 141 § 2 Kpa Odnosząc się do zarzutów skargi i jej wniosku zawartego w skardze o przywrócenie terminu należy zauważyć, że strona wcześniej tj na etapie postępowania zażaleniowego nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z art. 58 §1 K.p.a. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie zostało wydane z naruszeniem prawa i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI