Orzeczenie · 2025-07-18

VII SA/WA 388/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-07-18
NSAbudowlaneŚredniawsa
postępowanie administracyjnenadzór budowlanypozwolenie na budowęskarżącyorgan odwoławczyterminowośćprzedwczesne odwołanieuchylenie decyzji

Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej była decyzja Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (Mazowiecki WINB) utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) o umorzeniu postępowania administracyjnego. Postępowanie zostało wszczęte z inicjatywy skarżącego, M. R., który kwestionował prawidłowość realizacji inwestycji. Po uchyleniu przez Mazowieckiego WINB wcześniejszej decyzji PINB nakazującej wykonanie otworów dla fauny w ogrodzeniu, PINB w ponownym postępowaniu wezwał skarżącego do wykazania interesu prawnego, a następnie umorzył postępowanie. Mazowiecki WINB utrzymał tę decyzję w mocy, uznając odwołanie skarżącego za złożone w terminie, mimo że PINB nie uznał go za stronę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Mazowieckiego WINB, stwierdzając, że organ odwoławczy błędnie rozpoznał odwołanie skarżącego, które zostało wniesione przedwcześnie (przed wejściem do obrotu prawnego decyzji organu I instancji). Sąd wskazał, że termin do wniesienia odwołania rozpoczął bieg dopiero z dniem doręczenia decyzji inwestorom, a odwołanie skarżącego zostało złożone wcześniej. Sąd nakazał organowi odwoławczemu ponowne rozpatrzenie sprawy, badając terminowość środka odwoławczego i charakter pozostałych pism skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących terminowości wnoszenia środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście wejścia decyzji do obrotu prawnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie odwołanie zostało wniesione przed doręczeniem decyzji organu I instancji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy odwołanie wniesione przed wejściem do obrotu prawnego decyzji organu pierwszej instancji jest dopuszczalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie wniesione przedwcześnie, tj. przed dniem doręczenia decyzji stronie i wejściem jej do obrotu prawnego, jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że termin do wniesienia odwołania biegnie od dnia doręczenia decyzji stronie. Wniesienie odwołania przed tym dniem jest przedwczesne i nie wywołuje skutków prawnych, a organ odwoławczy powinien stwierdzić jego niedopuszczalność na podstawie art. 134 k.p.a.

Czy organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał odwołanie strony, która nie została formalnie uznana za stronę postępowania przez organ pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ odwoławczy rozpoznał odwołanie, ale błędnie uznał termin jego wniesienia za zachowany, co doprowadziło do uchylenia jego decyzji.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ odwoławczy powinien był zbadać terminowość odwołania, które zostało wniesione przedwcześnie, zamiast rozpoznać je merytorycznie. Kwestia uznania strony była drugorzędna wobec stwierdzenia niedopuszczalności odwołania z powodu naruszenia terminu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 grudnia 2024 r. Sprawę przekazano do ponownego rozpoznania organowi odwoławczemu.

Przepisy (10)

Główne

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy interesu prawnego strony w postępowaniu.

k.p.a. art. 129 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję.

k.p.a. art. 129 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie.

k.p.a. art. 110 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej, który wydał decyzję, jest nią związany od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia.

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odwołanie skarżącego zostało wniesione przedwcześnie, przed wejściem do obrotu prawnego decyzji organu pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a. poprzez pominięcie braku bezstronności organu I instancji, uznanie prymatu protokołu z oględzin nad innymi dowodami, powoływanie się na materiał dowodowy nie włączony do akt.

Godne uwagi sformułowania

organ odwoławczy błędnie uznał, iż termin ten został zachowany, gdyż odwołanie z dnia 24 października 2024 r. zostało wniesione przez M R przedwcześnie. • nie ma przeszkód we wniesieniu odwołania przez stronę, która w ogóle nie brała udziału w postępowaniu i której decyzja nie została doręczona. Dla takiej strony termin do wniesienia odwołania upływa wraz z upływem terminu dla tej strony, której decyzję doręczono najpóźniej.

Skład orzekający

Jolanta Augustyniak-Pęczkowska

przewodniczący

Marcin Maszczyński

sprawozdawca

Tomasz Wykowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminowości wnoszenia środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście wejścia decyzji do obrotu prawnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie odwołanie zostało wniesione przed doręczeniem decyzji organu I instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu administracyjnym – terminowości wnoszenia odwołań, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.

Uważaj na terminy: Sąd uchylił decyzję, bo odwołanie było wniesione... za wcześnie!

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst