Orzeczenie · 2007-04-25

VII SA/Wa 387/07

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2007-04-25
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlaneroboty budowlanesamowola budowlanaodstępstwa od projektuterminydecyzja administracyjnakontrola sądu administracyjnegonadzór budowlany

Sprawa dotyczyła skargi B. i M. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) nakazującą wykonanie określonych robót budowlanych w związku z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego. PINB pierwotnie wstrzymał roboty i nakazał wykonanie zabezpieczeń oraz przedłożenie oceny technicznej, a następnie nakazał zamurowanie otworów okiennych. WINB uchylił decyzję PINB, wskazując na naruszenie terminu – decyzja została wydana po upływie 2 miesięcy od dnia wydania postanowienia o wstrzymaniu robót. Skarżący zarzucili WINB błędną wykładnię przepisów Prawa budowlanego, twierdząc, że PINB zachował termin. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że WINB prawidłowo ustalił uchybienie terminu przez PINB. Sąd podkreślił, że decyzja z art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego powinna być wydana przed upływem 2 miesięcy od dnia wydania postanowienia, a nie od jego doręczenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja terminów w postępowaniu legalizacyjnym w Prawie budowlanym (art. 51 ust. 1).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Prawa budowlanego obowiązujących w danym czasie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy decyzja organu pierwszej instancji w przedmiocie robót budowlanych została wydana z naruszeniem terminu określonego w art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja została wydana z naruszeniem terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że termin 2 miesięcy na wydanie decyzji z art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego biegnie od dnia wydania postanowienia o wstrzymaniu robót, a nie od jego doręczenia. PINB wydał decyzję po upływie tego terminu.

Czy Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo uchylił decyzję PINB z powodu naruszenia terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, WINB prawidłowo uchylił decyzję PINB.

Uzasadnienie

WINB prawidłowo ustalił, że PINB naruszył termin z art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego, co stanowiło podstawę do uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Skarga oddalona jako nieuzasadniona.

Przepisy (11)

Główne

u.p.b. art. 51 § ust. 1

Prawo budowlane

Pomocnicze

u.p.b. art. 50 § 1 pkt 4

Prawo budowlane

u.p.b. art. 50 § ust. 2 i 3

Prawo budowlane

u.p.b. art. 50 § ust. 4

Prawo budowlane

u.p.b. art. 51 § ust. 1 pkt 2

Prawo budowlane

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa o zmianie ustawy Prawo budowlane

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy prawidłowo ustalił naruszenie przez organ I instancji terminu z art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżących, że PINB zachował termin z art. 50 ust. 4 Prawa budowlanego, nie została uwzględniona w kontekście terminu z art. 51 ust. 1.

Godne uwagi sformułowania

decyzja powinna być wydana przed upływem 2 miesięcy od dnia wydania postanowienia, a nie jak twierdzi skarżący przed upływem 2 miesięcy od dnia doręczenia tego postanowienia stronie.

Skład orzekający

Mirosława Kowalska

przewodniczący

Leszek Kamiński

członek

Krystyna Tomaszewska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów w postępowaniu legalizacyjnym w Prawie budowlanym (art. 51 ust. 1)."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Prawa budowlanego obowiązujących w danym czasie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego aspektu prawa budowlanego - terminów proceduralnych, co jest ważne dla praktyków. Choć nie ma tu nietypowych faktów, interpretacja przepisów jest kluczowa.

Naruszenie terminu przez PINB: kluczowa przesłanka uchylenia decyzji w sprawie budowy.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst