VII SA/Wa 355/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę W. J. na decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie rozbiórki fundamentów, uznając, że skarżący nie wykazał interesu prawnego.
Skarżący W. J. zaskarżył decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie rozbiórki fundamentów, twierdząc, że posiada interes prawny do nieruchomości. Organy administracji oraz WSA uznały, że skarżący nie wykazał interesu prawnego, ponieważ zbył nieruchomość w 1975 roku i nie posiadał dokumentów potwierdzających jego tytuł prawny. Sąd oddalił skargę, podkreślając, że posiadanie interesu prawnego wymaga wykazania przepisu prawa materialnego.
Sprawa dotyczyła skargi W. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie rozbiórki fundamentów. Wniosek o rozbiórkę został złożony przez W. J., który twierdził, że posiada interes prawny do nieruchomości. Organy administracji dwukrotnie umarzały postępowanie, wskazując na brak interesu prawnego skarżącego, ponieważ ten zbył nieruchomość aktem notarialnym w 1975 roku na rzecz Skarbu Państwa. Wcześniejsze decyzje zostały uchylone przez WSA z powodu wad postępowania. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, organy wezwały W. J. do wykazania interesu prawnego, czego ten nie uczynił, ograniczając się do stwierdzenia, że posiada przymiot strony. WSA w zaskarżonej decyzji utrzymał w mocy decyzję o umorzeniu, podzielając stanowisko organów. W skardze do WSA W. J. zarzucił naruszenie przepisów KPA, w tym art. 28, twierdząc, że jest prawowitym właścicielem nieruchomości, która została mu bezprawnie zabrana w drodze wywłaszczenia, a obecnie toczy się postępowanie o jej zwrot. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że skarżący nie wykazał interesu prawnego w rozumieniu art. 28 KPA, ponieważ nie istnieje przepis prawa materialnego, z którego wynikałyby jego uprawnienia, a akt notarialny z 1975 roku nadal pozostaje w obiegu prawnym, potwierdzając własność Skarbu Państwa, a następnie Gminy L. Sąd podkreślił, że posiadanie interesu prawnego wymaga wskazania przepisu prawa powszechnie obowiązującego, na którym opiera się żądanie, a nie tylko interesu faktycznego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie posiada interesu prawnego, ponieważ nie wykazał przepisu prawa materialnego, z którego wynikałyby jego uprawnienia, a dokument potwierdzający zbycie nieruchomości pozostaje w obiegu prawnym.
Uzasadnienie
Posiadanie interesu prawnego wymaga wykazania przepisu prawa powszechnie obowiązującego, na podstawie którego strona może skutecznie żądać czynności organu. Sam fakt bycia właścicielem w przeszłości lub toczące się postępowanie o zwrot nieruchomości nie stanowi o posiadaniu interesu prawnego w obecnym postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 105
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy jego przedmiot stał się bezprzedmiotowy lub gdy strona nie ma interesu prawnego.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania administracyjnego, która musi posiadać interes prawny.
PPSA art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, gdy zaskarżona decyzja odpowiada prawu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
Prawo budowlane art. 83 § ust. 2
Ustawa Prawo budowlane
Kompetencje organów nadzoru budowlanego.
PPSA art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada związania oceną prawną wyrażoną w orzeczeniu sądu.
PUSA art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazał interesu prawnego w rozumieniu art. 28 KPA. Zbycie nieruchomości w 1975 roku i brak aktualnego tytułu prawnego do niej. Postępowanie w sprawie rozbiórki stało się bezprzedmiotowe dla skarżącego.
Odrzucone argumenty
Skarżący jest prawowitym właścicielem nieruchomości. Nieruchomość została bezprawnie zabrana w drodze wywłaszczenia. Naruszenie przepisów KPA (art. 28, 7, 77, 12, 6, 8, 35, 10).
Godne uwagi sformułowania
posiadanie interesu prawnego związane jest z ustaleniem przepisu prawa powszechnie obowiązującego, na podstawie którego strona może skutecznie żądać czynności organu od tak rozumianego interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny nie istnieje bowiem przepis prawa materialnego, powszechnie obowiązującego, z którego wynikają jego uprawnienia, czy też obowiązki.
Skład orzekający
Halina Kuśmirek
przewodniczący
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
sprawozdawca
Paweł Groński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście nieruchomości zbytych w przeszłości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej skarżącego i stanu faktycznego sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zagadnienie interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa. Choć stan faktyczny jest specyficzny, zasady prawne są uniwersalne.
“Czy możesz żądać rozbiórki fundamentów na działce, którą sprzedałeś 40 lat temu? Sąd wyjaśnia, czym jest interes prawny.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 355/07 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-07-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-02-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Halina Kuśmirek /przewodniczący/ Jolanta Augustyniak-Pęczkowska /sprawozdawca/ Paweł Groński Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, , Asesor WSA Jolanta Augustyniak – Pęczkowska (spr.), Asesor WSA Paweł Groński, , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2007 r. sprawy ze skargi W. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudzień 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozbiórki fundamentów. skargę oddala Uzasadnienie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. decyzją z dnia [...] listopada 2005r. nr [...], na podstawie art. 105 kpa - umorzył postępowanie administracyjne w sprawie rozbiórki fundamentów na działce położonej w L. przy ul. [...], wszczęte na wniosek W. J. W uzasadnieniu wskazał, że w rozstrzyganej sprawie toczyło się uprzednio postępowanie administracyjne, w którym decyzją z dnia [...] lutego 2003r. umorzono postępowanie w sprawie rozbiórki ww. fundamentów, która to decyzja została następnie utrzymana w mocy decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2003r. ( nr [...] ). Podstawą umorzenia postępowania było ustalenie, że wnioskodawca – J. J. aktem notarialnym z [...] sierpnia 1975r. sprzedał - na zasadach i w trybie wywłaszczania nieruchomości - działkę nr hip. [...] o pow. [...] m2 położoną w L. przy ul. [...], na rzecz Skarbu Państwa pod budowę osiedla wielorodzinnego "J.", a następnie działka ta została skomunalizowana na rzecz Gminy L. Obydwie wskazane wyżej decyzje zostały uchylone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 17 stycznia 2005r, wobec ustalenia, że postępowanie dotknięte było wadą braku należytego wyjaśnienia sprawy, a wydanie decyzji w oparciu o art. 105 kpa przedwczesne. Ponadto Sąd wskazał, że organ I instancji, wszczynając postępowanie na wniosek W. J. nie zbadał, czy wniosek pochodzi od podmiotu legitymującego się interesem prawnym w rozumieniu art. 28 kpa. Zgodnie z wytycznymi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wskazanymi w powyższym wyroku, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L., rozpoznając sprawę ponownie, wezwał W. J. do wykazania interesu prawnego w sprawie. W odpowiedzi W. J. poinformował, że posiada przymiot strony, nie załączając żadnych dokumentów, dotyczących tytułu prawnego do przedmiotowej nieruchomości, w związku z czym, w ocenie organu, nie było podstaw do przyznania mu statusu strony. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] grudnia 2006r. ( nr [...] ), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 83 ust 2 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane ( t.j. Dz.U. z 2003r., Nr 207, poz. 2016 ze zm. ) - po rozpatrzeniu odwołania W. J. - utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] listopada 2005r. nr [...]. W uzasadnieniu organ wojewódzki podzielił stanowisko organu I instancji i dodał, że skarżący nie okazał żadnego dokumentu potwierdzającego jego interes prawny, ograniczając się jedynie do ogólnikowych twierdzeń o posiadanym tytule prawnym do przedmiotowej nieruchomości i powołując się na wyrok NSA z dnia 10 października 2001 r. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że W. J. zbył na rzecz Skarbu Państwa własność spornej działki, co potwierdza akt notarialny z [...] sierpnia 1975r, zatem obecnie nie posiada tytułu prawnego do nieruchomości na której znajdują się fundamenty. W skardze na powyższą decyzję W. J. wniósł o jej uchylenie, zarzucając naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 28, 7 ,77 kpa, art. 12 § 1 w związku z art. 6, art. 8 i art. 35 kpa oraz art. 10 § 1 kpa. Skarżący wskazał, że jest prawowitym właścicielem przedmiotowej nieruchomości, która została mu bezprawnie zabrana w drodze wywłaszczenia, poprzez wprowadzenie w błąd, bowiem określony w akcie notarialnym z dnia [...] sierpnia 1975r. cel nie został zrealizowany. Obecnie toczy się postępowanie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, które nie zostało zakończone. W marcu 2006r. została złożona skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego od orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie o sygnaturze I SA/Wa 345/04. W ocenie skarżącego, z decyzji mają wynikać prawa i obowiązki jej adresatów, a sformułowania w niej zawarte mają być proste, zrozumiałe dla osoby nie będącej profesjonalnym uczestnikiem obrotu prawnego. Ten postulat nie został zrealizowany, ponieważ skarżący nadal nie rozumie, dlaczego organ uznał, że nie ma on interesu prawnego w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zaprezentowane w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji, pod względem prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu. Kontrola Sądu ogranicza się zatem do zbadania, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Na wstępie podkreślić należy, że postępowanie w niniejszej sprawie toczyło się ponownie w związku z uchyleniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem dnia 17 stycznia 2005r. ( sygn. akt 7/IV SA 3513/03, 7/IV SA 4388/03, 7/IV SA 4389/03) decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2003r. i poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2003r. W treści art. 153 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyrażono zasadę, że ocena prawna wyrażona w orzeczeniu sądu wiąże w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia, co oznacza, że ilekroć dana sprawa będzie przedmiotem rozpoznania, to zarówno organ administracji jak i sąd, obowiązani są zastosować się do oceny prawnej zawartej w tym orzeczeniu (vide wyrok NSA z dnia 22 września 1999r.,IV SA 527/97, LEX nr 47275). Stosując się do wytycznych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wskazanych w powyższym wyroku, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L., rozpoznając sprawę ponownie, wezwał W. J. do wykazania interesu prawnego, który pismem z dnia [...] września 2005r. poinformował jedynie, że posiada przymiot strony, nie załączając żadnych dokumentów, dotyczących tytułu prawnego do przedmiotowej nieruchomości W tym miejscu wyjaśnić trzeba, że posiadanie interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym związane jest z ustaleniem przepisu prawa powszechnie obowiązującego, na podstawie którego strona może skutecznie żądać czynności organu. Przy czym, od tak rozumianego interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, kiedy to dana osoba jest bezpośrednio zainteresowana rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, ale nie może tego interesu poprzeć konkretnymi przepisami prawa. W takiej sytuacji osobie tej nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu administracyjnym ( por. wyrok NSA z dnia 06 września 1999r. IV SA 2473/98, LEX 47873 ). Dodatkowo interes ten musi mieć realny charakter w danej dacie. Innymi słowy, posiadać interes prawny w postępowaniu administracyjnym, to tyle, co wskazać przepis prawa powszechnie obowiązującego, na którym wnoszący pismo opiera swoje żądanie Odnosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, należało podzielić stanowisko organów, że W. J. nie posiada przymiotu strony w rozumieniu art. 28 kpa. Nie istnieje bowiem przepis prawa materialnego, powszechnie obowiązującego, z którego wynikają jego uprawnienia, czy też obowiązki. Sam fakt, że skarżący był do 1975r. właścicielem przedmiotowej działki, a obecnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym toczy się sprawa o jej zwrot, nie może stanowić o tym, że skarżący posiada interes prawny w postępowaniu dotyczącym rozbiórki ww. fundamentów. Nadal bowiem w obiegu prawnym pozostaje ww. akt notarialny z [...] sierpnia 1975r na mocy którego własność do spornej nieruchomości przysługiwała Skarbowi Państwa, a obecnie jej właścicielem jest Gmina L. Wobec przedstawionych okoliczności skarga nie mogła być uwzględniona i ulegała oddaleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI