VII SA/Wa 343/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji stwierdzającej nieważność pozwolenia na przebudowę kotłowni, ponieważ strona skarżąca nie wykazała przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Strona skarżąca, O. Sp. z o.o., wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję stwierdzającą nieważność pozwolenia na przebudowę kotłowni. Sąd administracyjny odmówił wstrzymania wykonania, uznając, że wnioskodawca nie wykazał wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, takich jak ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Dodatkowo, sąd wskazał, że zaskarżona decyzja sama w sobie nie rodzi skutków materialnoprawnych, które mogłyby podlegać wstrzymaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek O. Sp. z o.o. o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 r., która utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] września 2007 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na przebudowę kotłowni olejowej na gazową. Strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, powołując się na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd przypomniał, że zasadą jest, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu, a wstrzymanie może nastąpić jedynie na wniosek strony, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy, który musi uprawdopodobnić wystąpienie tych przesłanek. Sąd podkreślił, że ogólnikowe twierdzenia bez szerszego uzasadnienia i dowodów nie mogą stanowić podstawy do wstrzymania wykonania. W niniejszej sprawie strona skarżąca nie wykazała spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż jej wniosek nie został odpowiednio uzasadniony. Dodatkowo, sąd wskazał, że przedmiotem wstrzymania wykonania może być jedynie akt, który nadaje się do wykonania i wymaga wykonania, czyli taki, który nakłada obowiązek lub przyznaje uprawnienie. Zaskarżona decyzja, utrzymująca w mocy decyzję stwierdzającą nieważność innej decyzji, sama w sobie nie wywołuje skutków materialnoprawnych. W związku z tym, sąd uznał, że brak jest podstaw do zastosowania instytucji ochrony tymczasowej i postanowił oddalić wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może zostać uwzględniony, jeśli strona nie wykazała przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że strona skarżąca nie wykazała wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Ponadto, zaskarżona decyzja stwierdzająca nieważność innej decyzji nie rodzi skutków materialnoprawnych, które mogłyby podlegać wstrzymaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności następuje, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona skarżąca nie wykazała przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków). Zaskarżona decyzja stwierdzająca nieważność innej decyzji nie podlega wstrzymaniu wykonania, gdyż nie rodzi skutków materialnoprawnych.
Godne uwagi sformułowania
Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez stronę skarżącą, pozbawione szerszego uzasadnienia i stosownych wyliczeń, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie.
Skład orzekający
Izabela Ostrowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej przez sądy administracyjne, zwłaszcza w kontekście decyzji stwierdzających nieważność innych aktów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji stwierdzającej nieważność, a nie samej decyzji merytorycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i wniosku o wstrzymanie wykonania, co jest standardową kwestią w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Brak nietypowych faktów czy przełomowej wykładni.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 343/11 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2011-03-31 Data wpływu 2011-02-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Izabela Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II OSK 2240/11 - Wyrok NSA z 2013-03-21 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. Sp. z o.o. w S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek O. Sp. z o.o. w S. o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 r. znak [...]. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. znak [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. znak [...] stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] września 2007 r. znak [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej O. Sp. z o.o. w S. pozwolenia na przebudowę kotłowni olejowej na gazową, na terenie położonym w S. przy ul. [...], działka nr [...]. W piśmie z dnia 17 stycznia 2011 r., zawierającym skargę na powołaną na wstępie decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwana dalej p.p.s.a.), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod względem spełnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku strony. Oznacza to, że wnioskodawca powinien co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez stronę skarżącą, pozbawione szerszego uzasadnienia i stosownych wyliczeń, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. W interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, by powołane w nim okoliczności wskazywały na wystąpienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie jest bowiem wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2009 r., sygn. akt I FZ 148/09, opubl. Lex nr 564208). W niniejszej sprawie strona skarżąca, składając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 r. znak [...] nie wykazała, iż zostały spełnione przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż strona nie uzasadniła swojego wniosku. Ponadto podkreślić należy, iż przedmiotem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Wykonanie aktu administracyjnego dotyczy zatem aktów nakładających na adresata określony obowiązek, bądź przyznających mu określone uprawnienie. Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja utrzymująca w mocy decyzję stwierdzającą nieważność innej decyzji nie wywołuje skutków materialnoprawnych, nie rodzi ona bowiem po stronie adresata żadnych uprawnień, ani obowiązków. A zatem, w okolicznościach przedmiotowej sprawy nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a tym samym brak jest podstaw do zastosowania instytucji ochrony tymczasowej określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI