VII SA/Wa 313/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia organów obu instancji dotyczące przekazania sprawy o wydanie zaświadczenia o samodzielności lokalu, uznając Wojewodę za właściwy organ odwoławczy.
Skarżący J. T. zaskarżył postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Wojewody o przekazaniu sprawy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sprawa dotyczyła odmowy wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu. Sąd administracyjny uznał, że organy obu instancji błędnie zastosowały przepisy KPA dotyczące organu wyższego stopnia, a właściwym organem odwoławczym powinien być Wojewoda, jako że organ pierwszej instancji (Prezydent Miasta) działał w ramach kompetencji właściwych dla administracji architektoniczno-budowlanej.
Sprawa dotyczyła skargi J. T. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Wojewody o przekazaniu zażalenia skarżącego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Postanowienie organu pierwszej instancji (Prezydenta Miasta) odmówiło J. T. wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu użytkowego. Wojewoda, rozpatrując zażalenie, stwierdził pomyłkę w oznaczeniu organu odwoławczego i przekazał sprawę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, powołując się na art. 2 ust. 3 ustawy o własności lokali oraz art. 17 KPA. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał to stanowisko. Skarżący argumentował, że organem wyższego stopnia powinien być Wojewoda, a nie SKO. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy obu instancji naruszyły prawo, błędnie stosując przepisy KPA. Zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy o własności lokali, wydanie zaświadczenia o samodzielności lokalu należy do zadań starosty (lub prezydenta miasta). Ustawa ta nie wskazuje wprost organu wyższego stopnia. Sąd uznał, że skoro organ pierwszej instancji działał w ramach kompetencji właściwych dla administracji architektoniczno-budowlanej, to organem drugiej instancji powinien być Wojewoda, a nie Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Sąd powołał się również na orzecznictwo NSA, które nie kwestionowało właściwości wojewody jako organu drugiej instancji w podobnych sprawach. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Organem właściwym do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu, wydane przez starostę (lub prezydenta miasta), jest Wojewoda.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro organ pierwszej instancji (starosta/prezydent) działa w ramach kompetencji właściwych dla administracji architektoniczno-budowlanej, to organem drugiej instancji powinien być Wojewoda, a nie Samorządowe Kolegium Odwoławcze, mimo ogólnej zasady z art. 17 KPA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
u.w.l. art. 2 § 3
Ustawa o własności lokali
Wydanie zaświadczenia o samodzielności lokalu należy do zadań własnych starosty (prezydenta miasta). Ustawa nie wskazuje organu wyższego stopnia.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądowa kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji lub postanowienia.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 17 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ogólna zasada wskazująca, że organem wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego jest samorządowe kolegium odwoławcze. Sąd uznał, że nie ma zastosowania w tej konkretnej sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organem wyższego stopnia w sprawie wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu powinien być Wojewoda, a nie Samorządowe Kolegium Odwoławcze, ze względu na charakter kompetencji organu pierwszej instancji (administracja architektoniczno-budowlana).
Odrzucone argumenty
Organ pierwszej instancji (Prezydent Miasta) prawidłowo przekazał zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zgodnie z art. 17 KPA.
Godne uwagi sformułowania
organy administracji publicznej powinny z urzędu przestrzegać swojej właściwości miejscowej, rzeczowej i instancyjnej nie jest właściwy pogląd, zgodnie z którym dla przypisania kompetencji organu drugiej instancji zastosowanie ma zasada ogólna wyrażona w art. 17 kpa skoro to kryterium zdecydowało o kompetencji organu pierwszej instancji , to takie samo musi zdecydować przy określeniu kompetencji organu II instancji
Skład orzekający
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
przewodniczący
Krystyna Tomaszewska
członek
Mirosława Kowalska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organu odwoławczego w sprawach dotyczących zaświadczeń o samodzielności lokali, gdy ustawa szczególna nie określa organu wyższego stopnia, a organ pierwszej instancji działa w ramach kompetencji administracji architektoniczno-budowlanej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, gdzie ustawa o własności lokali nie precyzuje organu wyższego stopnia, a interpretacja opiera się na charakterze kompetencji organu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z właściwością organów administracji, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego i nieruchomości.
“Kto rozpatruje zażalenie na odmowę wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu? WSA wyjaśnia właściwość organów.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 313/07 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-02-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wilczewska-Rzepecka /przewodniczący/ Krystyna Tomaszewska Mirosława Kowalska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2007 r. sprawy ze skargi J. T. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2006 r. znak [...] w przedmiocie przekazania według właściwości I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego J. T. kwotę 350 zł (trzysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006r, znak [...] po rozpatrzeniu zażalenia J. T., na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2006r., znak: [...], przekazujące zgodnie z właściwością do Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...], zażalenie J. T. na postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2006r., znak: [...], w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu przy ul. [...] w [...], utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie miało następujący przebieg. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006r, znak [...] wydanym z upoważnienia Prezydenta Miasta [...], odmówiono J. T. wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu użytkowego przy ul. [...]) w [...]. Organ w tym postanowieniu zawarł pouczenie, o służącym stronom zażaleniu do Wojewody [...]. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] września 2006r., znak: [...], przekazał zażalenie J. T. zgodnie z właściwością do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda [...] stwierdził, że mylnie wskazano w postanowieniu z dnia [...] sierpnia 2006r, Wojewodę [...] jako organ odwoławczy. Zgodnie zaś z przepisem art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. - o własności lokali (Dz. U. z 2000r.,Nr 80, poz. 903, z późn. zm.) wydanie zaświadczenia o samodzielności lokalu należy do zadań własnych starosty (prezydenta). Ustawa o własności lokali nie wskazuje organu wyższego stopnia właściwego do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie starosty (prezydenta) w przedmiocie wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu mieszkalnego, zastosowanie będą miały zatem przepisy ogólne Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie natomiast z art. 17 ust. 1 Kpa organem wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego jest samorządowe kolegium odwoławcze. Po rozpatrzeniu zażalenia na to postanowienie, zapadło zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda wskazał, że organy administracji publicznej powinny z urzędu przestrzegać swojej właściwości miejscowej, rzeczowej i instancyjnej. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podzielił argumentację zawarta w uzasadnieniu postanowienia organu pierwszej instancji i stwierdził, że organem właściwym do rozpatrzenia zażalenia skarżącego na postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2006r., jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący dochodził uchylenia zaskarżonego postanowienia . Skarżący podniósł, że w jego ocenie organem wyższego stopnia w stosunku do Prezydenta Miasta w przedmiocie wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu jest Wojewoda. Ustawa o własności lokali z dnia 24 czerwca 1994r. nie wskazuje wprost organu wyższego w stosunku do organu pierwszej instancji. Organem odwoławczym powinien być zatem organ administracji architektoniczno budowlanej , ponieważ podejmuje on rozstrzygnięcia w takim właśnie zakresie. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje . Skarga jest zasadna. Zgodnie z dyspozycją art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.nr153,poz.1269 ) sądowa kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Zdaniem Sądu zaskarżonemu i poprzedzającemu go postanowieniu organu pierwszej instancji , można postawić zarzutu naruszenia prawa, który skutkuje ich uchylenie. W stanie prawnym niniejszej sprawy bezsprzeczne jest że, zgodnie z art. 2 ust 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r., ( Dz. U. z 2000r., nr 80, poz. 903 że zm. ) o własności lokali rozstrzygniecie w przedmiocie wydania zaświadczenia o samodzielności lokali należy do zadań własnych starosty (i odpowiednio prezydenta). Ten stan prawny wprowadziła ustawa z dnia 21 stycznia 2000r., o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej. Poprzednie brzmienie ustawy z dnia 24 czerwca 1994r., o własności lokali, wskazywało jako organ właściwy - organ administracji architektoniczno budowlanej . Ustawa z dnia 24 czerwca 1994r.,o własności lokali nie wskazuje organu wyższego stopnia nad w/w organem w zakresie przedmiotowego dla sprawy rozstrzygnięcia. Zdaniem Sądu nie jest właściwy pogląd, zgodnie z którym dla przypisania kompetencji organu drugiej instancji zastosowanie ma zasada ogólna wyrażona w art. 17 kpa stanowiąca, że w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego organem wyższego stopnia jest samorządowe kolegium odwoławcze. W ocenie Sądu, ustawodawca w przepisie art. art. 2 ust 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r., ( Dz. U. z 2000r., nr 80, poz. 903 że zm. ) o własności lokali , do rozstrzygniecie w przedmiocie wydania zaświadczenia o samodzielności lokali wskazał starostę (i odpowiednio prezydenta), bowiem widział w nim organ administracji architektoniczno budowlanej, a skoro to kryterium zdecydowało o kompetencji organu pierwszej instancji , to takie samo musi zdecydować przy określeniu kompetencji organu II instancji, zatem organem tym jest właściwy Wojewoda. Na marginesie powyższej argumentacji wskazać należy , że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, badającego prawidłowość rozstrzygnięć w przedmiocie wydania zaświadczeń o samodzielności lokalu, na podstawie w/w ustawy o własności lokali , nie zakwestionowano właściwości wojewody jako organu drugiej instancji ( porównaj wyrok Naczelnego Sąd Administracyjny z dnia 3 lipca 2001r., IISA/Lu 393/00 , ONSA 2003/3/102). Mając na uwadze powyższa argumentację, Sąd orzekł jak w sentencji w trybie art.145 §1pkt 1lit a, art. 152 i art. 200 - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz.U.153 poz. 1270) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI