VII SA/WA 300/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-12-19
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanepozwolenie na użytkowaniekaranielegalne użytkowanienadzór budowlanypostępowanie administracyjneuchylenie decyzjiorgan odwoławczykontrola sądu

WSA uchylił postanowienie WINB o nałożeniu kary za nielegalne użytkowanie stacji gazowej, stwierdzając naruszenie przez organ odwoławczy przepisów k.p.a. poprzez nieuwzględnienie faktu uzyskania przez inwestorów pozwolenia na użytkowanie przed wydaniem zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy karę 75 000 zł nałożoną na inwestorów za nielegalne użytkowanie stacji dystrybucji gazu. Sąd uznał, że organ odwoławczy naruszył przepisy k.p.a., w szczególności art. 7 i 77 § 1, ponieważ nie wziął pod uwagę, że inwestorzy uzyskali pozwolenie na użytkowanie obiektu przed wydaniem zaskarżonego postanowienia. Sąd wskazał, że organ odwoławczy powinien był rozważyć celowość orzeczenia kary w tej sytuacji.

Sprawa dotyczyła skargi R. i E. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), które utrzymało w mocy karę 75 000 zł nałożoną przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) za nielegalne użytkowanie instalacji stacji dystrybucji gazu płynnego. Inwestorzy nie posiadali ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie obiektu budowlanego, co było podstawą do nałożenia kary zgodnie z art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego. Organ I instancji wymierzył karę, a organ odwoławczy utrzymał ją w mocy, uznając, że inwestorzy samowolnie przystąpili do użytkowania obiektu. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów proceduralnych i błędne zastosowanie przepisów Prawa budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną, ale z innych przyczyn niż podniesione przez skarżących. Sąd stwierdził, że organ odwoławczy naruszył przepisy art. 7 i 77 § 1 k.p.a., ponieważ nie uwzględnił faktu, że inwestorzy uzyskali decyzję o pozwoleniu na użytkowanie obiektu w listopadzie 2005 r., jeszcze przed wydaniem zaskarżonego postanowienia przez WINB. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy, zgodnie z art. 136 k.p.a., powinien był przeprowadzić postępowanie w celu uzupełnienia materiału dowodowego i rozważyć celowość orzeczenia kary w świetle uzyskanej przez inwestorów decyzji. W związku z tym sąd uchylił zaskarżone postanowienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy naruszył przepisy k.p.a. (art. 7 i 77 § 1), nie biorąc pod uwagę uzyskania przez inwestorów pozwolenia na użytkowanie obiektu przed wydaniem zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy jest zobowiązany do ponownego rozpatrzenia sprawy i zebrania całości materiału dowodowego, nie jest związany ustaleniami organu pierwszej instancji. Nieuwzględnienie faktu uzyskania pozwolenia na użytkowanie przez inwestorów przed wydaniem postanowienia przez WINB stanowi naruszenie zasady prawdy obiektywnej i zupełności postępowania dowodowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (18)

Główne

u.p.b. art. 57 § ust. 7

Ustawa - Prawo budowlane

W przypadku stwierdzenia przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem przepisów art. 54 i 55, właściwy organ wymierza karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 pkt c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie uchylające zaskarżone postanowienie.

k.p.a. art. 7

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej jest obowiązany do działania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej, przestrzegając zasad praworządności, interesu społecznego i słusznego interesu obywateli. Obowiązek ustalenia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej obowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.

Pomocnicze

u.p.b. art. 55

Ustawa - Prawo budowlane

Przed przystąpieniem do użytkowania obiektu budowlanego należy uzyskać ostateczną decyzję o pozwoleniu na jego użytkowanie.

u.p.b. art. 59 § g ust. 1

Ustawa - Prawo budowlane

u.p.b. art. 59 § f ust. 1

Ustawa - Prawo budowlane

u.p.b. art. 80 § ust. 2 pkt 1

Ustawa - Prawo budowlane

u.p.b. art. 83 § ust. 1

Ustawa - Prawo budowlane

p.p.s.a. art. 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

p.u.s.a. art. 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy utrzymuje w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.

k.p.a. art. 136

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może przeprowadzić na żądanie strony lub z urzędu dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie albo zlecić przeprowadzenie tego postępowania organowi, który wydał decyzję.

k.p.a. art. 92

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 93

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 95 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy naruszył przepisy k.p.a. (art. 7 i 77 § 1) poprzez nieuwzględnienie faktu uzyskania przez inwestorów pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego przed wydaniem zaskarżonego postanowienia.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżących dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych (art. 92, 93, 95 § 1, 77 § 1 k.p.a.) oraz błędnego zastosowania art. 59 g i 59 f ust. 1 Prawa budowlanego (działanie wstecz).

Godne uwagi sformułowania

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Organ odwoławczy w ogóle nie wziął pod uwagę tego faktu wydając zaskarżone postanowienie. Wskazane wyżej okoliczności, nie dają się pogodzić z zasadą, że organ odwoławczy rozpatruje sprawę ponownie... zasada prawdy obiektywnej wyrażona w art. 7 k.p.a. oraz zasada zupełności postępowania dowodowego zawarta w art. 77 § 1 k.p.a., nakładają na organ administracji publicznej prowadzący postępowanie obowiązek ustalenia prawdziwego stanu faktycznego i prawnego na podstawie zebranego materiału dowodowego. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną.

Skład orzekający

Mariola Kowalska

przewodniczący

Bożena Więch - Baranowska

członek

Agnieszka Wilczewska-Rzepecka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Naruszenie przez organ odwoławczy przepisów k.p.a. poprzez nieuwzględnienie istotnych okoliczności faktycznych (uzyskanie pozwolenia na użytkowanie) powstałych po wydaniu decyzji organu pierwszej instancji, a przed wydaniem decyzji przez organ odwoławczy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pozwolenie na użytkowanie zostało uzyskane w trakcie postępowania odwoławczego, a organ odwoławczy tego nie uwzględnił.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie procedury administracyjnej przez organy odwoławcze i jak sąd administracyjny kontroluje ich działania. Jest to przykład na to, że nawet jeśli organ pierwszej instancji działał zgodnie z prawem, organ odwoławczy musi brać pod uwagę nowe okoliczności.

Organ odwoławczy zignorował kluczowy dowód. Sąd administracyjny przypomina o zasadach postępowania.

Dane finansowe

WPS: 75 000 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 300/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-12-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Sygn. powiązane
II OZ 864/06 - Postanowienie NSA z 2006-09-08
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi R. S. i E. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania I. uchyla zaskarżone postanowienie II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Uzasadnienie
VII SA/WA 300/06
UZASADNIENIE
Postanowieniem nr [...] z dnia [...] września 2005 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. Na podstawie art. 59 g ust. 1, art. 59 f ust. 1 w związku z art. 57 ust.7 oraz art. 80 ust.2 pkt 1 art. 83 ust. l ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. 2003 r. Nr 207 poz. 2016 ze zm.) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) wymierzył E. i R. S. karę, z tytułu nielegalnego użytkowanej Instalacji Stacji Dystrybucji Gazu Płynnego PROPAN-BUTAN o pojemności całkowitej zbiorników V = 2 x 4850 dcm3 - kat. XX, w wysokości 75 000,00 zł.
W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, iż w dniu 7 lipca.2005 r. do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w M. wpłynęło pismo z Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w M. informujące o użytkowaniu stanowiska tankowania pojazdów gazem wraz z dwoma zbiornikami naziemnymi gazu o pojemności 4850 I każdy w L. przez P. C.S. bez pozwolenia na jego użytkowanie.
Zgodnie z art. 55 ustawy - prawo budowlane (Dz. U. Nr 207 z 2003r, poz. 2016 z późń. zm.) przed przystąpieniem do użytkowania obiektu budowlanego należy uzyskać ostateczną decyzję o pozwoleniu na użytkowanie. Taki obowiązek na E. i R. S. nałożyło Starostwo Powiatowe w M. w decyzji nr [...] z dn. [...] grudnia 2001 r. o pozwoleniu na budowę Instalacji Stacji Dystrybucji Gazu Płynnego.
Organ nadzoru budowlanego w przypadku stwierdzenia nielegalnego przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części jest zobligowany do wymierzenia kary z tego tytułu, a jej wysokość nie zależy od swobodnego uznania organu, lecz jest ściśle określona przepisami Prawa budowlanego.
Postanowieniem nr [...] z dnia [...] grudnia 2005 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia R.S. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. nr [...] z dnia [...] września 2005 r., utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Organ odwoławczy wskazał w uzasadnieniu, iż ustalenia dokonane podczas rozprawy przeprowadzonej w dniu 12 września 2005 r. potwierdziły fakt użytkowania stacji paliw gazu płynnego bez wymaganej prawem budowlanym decyzji o pozwoleniu na użytkowane obiektu budowlanego. Z uwagi na powyższe Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. postanowieniem nr [...] nałożył na E. i R. Sękowskich karę z tytułu nielegalnego użytkowania Instalacji Stacji Dystrybucji Gazu Płynnego PROPAN-BUTAN, w wysokości 75 000,00 zł (słownie: siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych).
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podniósł, iż nie ulega wątpliwości, że inwestor samowolnie przystąpił do użytkowania przedmiotowego obiektu budowlanego
W powyższej sytuacji, zgodnie z art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego właściwy organ wymierza karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego, a podnoszone przez inwestora argumenty dotyczące ilości sprzedawanego gazu i jego dochodów pozostają bez wpływu na treść zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie złożyli R. i E. S.
Zaskarżonemu postanowieniu oraz poprzedzającemu je postanowieniu Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. nr [...] zarzucili naruszenie przepisów prawa, a w szczególności brak oznaczenia stron oraz naruszenie procedury administracyjnej - art. 92, art. 93, art. 95 § 1, oraz art. 77 § 1 k.p.a. Ich zdaniem nieprawidłowo zastosowano przepis art. 59 g i art. 59 f ust 1 ustawy Prawo budowlane, gdyż przepis nie powinien działać wstecz. W konkluzji wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia I instancji.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymał swoją argumentację zawartą w uzasadnieniu skarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna, aczkolwiek z innych przyczyn niż podniesione przez stronę skarżącą.
Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 2002 r., Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art.145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Na podstawie art. 134 § 1 w/w ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skarga jest zasadna, bowiem postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] zostało wydana z naruszeniem art. 7 oraz art. 77 § 1 k.p.a.
Stosownie do treści art. 55 Prawa budowlanego inwestor może przystąpić do użytkowania obiektu budowlanego dopiero po uzyskaniu ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, między innymi, jeżeli na wzniesienie obiektu budowlanego jest wymagane pozwolenie na budowę i jest on zaliczony do kategorii V, IX-XVIII, XX, XXII, XXIV, XXVII-XXX, o których jest mowa w załączniku do ustawy - prawo budowlane, co miało miejsce w przedmiotowej sprawie.
Jak wynika z treści art. 57 ust 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. 2003 r. Nr 207 poz. 2016 ze zm.) w przypadku stwierdzenia przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem przepisów art. 54 i 55, właściwy organ wymierza karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego.
Należy wskazać, iż w powyższym artykule ustawodawca nie daje organowi administracji wyboru, do wydania tego rozstrzygnięcia organ administracji publicznej jest zobowiązany ustawowo.
Pozwolenie na budowę Instalacji Stacji Dystrybucji Gazu Płynnego PROPAN-BUTAN o pojemności całkowitej zbiorników V = 2 x 4850 dcm3 - kat. XX, w wysokości 75 000,00 zł. z dnia [...] grudnia 2001 r. Starosty Powiatowego w M. nałożyło na inwestora tj. E. i R.S. obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego.
Bezspornym jest, iż w dniu kontroli przeprowadzonej 11 sierpnia 2005 r. przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w M. inwestorzy nie dysponowali decyzją o pozwoleniu na użytkowanie obiektu budowlanego.
Tak więc postanowienie organu I instancji jest zgodne z prawem, a kara wyliczona została zgodnie z obowiązującymi przepisami (art. 59 f i art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego). Nie mniej jednak po wydaniu tego postanowienia, w dniu [...] listopada 2005 r. inwestorzy wystąpili do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. o udzielenie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego – instalacji stacji dystrybucji gazu.
W dniu [...] listopada 2005 r., a więc przed wydaniem postanowienia przez organ II instancji, skarżący otrzymali decyzję nr [...] o pozwoleniu na użytkowanie obiektu budowlanego.
Organ odwoławczy w ogóle nie wziął pod uwagę tego faktu wydając zaskarżone postanowienie.
Wskazane wyżej okoliczności, nie dają się pogodzić z zasadą, że organ odwoławczy rozpatruje sprawę ponownie, czyli nie jest związany granicami postępowania przed pierwszą instancją i w miarę potrzeby obowiązany jest do podjęcia zgodnych z prawem czynności, mających na celu ustalenie stanu faktycznego.
Należy bowiem zauważyć, iż na podstawie art. 136 k.p.a. organ odwoławczy może przeprowadzić na żądanie strony lub z urzędu dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie albo zlecić przeprowadzenie tego postępowania organowi, który wydał decyzję, co oznacza, że nie jest związany ustaleniami faktycznymi organu pierwszej instancji. Natomiast zasada prawdy obiektywnej wyrażona w art. 7 k.p.a. oraz zasada zupełności postępowania dowodowego zawarta w art. 77 § 1 k.p.a., nakładają na organ administracji publicznej prowadzący postępowanie obowiązek ustalenia prawdziwego stanu faktycznego i prawnego na podstawie zebranego materiału dowodowego.
Prowadzi to do konkluzji, iż organ odwoławczy nie rozpatrzył sprawy na nowo oraz nie zebrał całości materiału dowodowego, co stanowi naruszenie art. 7 oraz 77 § 1 k.p.a.
W tej sytuacji, przy ponownym rozpatrzeniu przedmiotowej sprawy [...] Wojewódzki Inspektora Nadzoru Budowlanego - mając na uwadze fakt, iż inwestorzy dysponują obecnie decyzją zezwalającą na użytkowanie obiektu budowlanego - winien rozważyć celowość orzeczenia kary.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Dlatego też działając na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 pkt c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI