VII SA/Wa 299/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA umorzył postępowanie sądowe dotyczące stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, ponieważ organ uchylił własne postanowienie, czyniąc sprawę bezprzedmiotową.
Sprawa dotyczyła skargi "F." Sp. z o.o. na postanowienie Wojewody stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. dotyczącej sprzeciwu na instalację tablicy reklamowej. W trakcie postępowania sądowego Wojewoda uchylił swoje własne postanowienie, uznając, że odwołanie zostało wniesione w terminie. W związku z tym WSA uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i umorzył je, zasądzając od organu na rzecz strony skarżącej zwrot wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi "F." Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewody z dnia [...] grudnia 2006r., którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] lutego 2006r. Decyzja Prezydenta dotyczyła sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na zainstalowaniu podświetlanej tablicy reklamowej. Skarżąca spółka wniosła o uchylenie postanowienia Wojewody. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania. Jednakże, po ponownej analizie akt, Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2007r. uchylił własne postanowienie z dnia [...] grudnia 2006r., stwierdzając, że odwołanie zostało wniesione w ustawowym terminie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 201 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że rozpatrywanie skargi na postanowienie, które zostało uchylone i nie znajduje się już w obrocie prawnym, stało się bezprzedmiotowe. W konsekwencji, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe oraz zasądzić od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz strony skarżącej kwotę 100,00 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Skoro organ uchylił zaskarżone postanowienie, czyniąc je niewiążącym i nieistniejącym w obrocie prawnym, dalsze badanie jego zasadności przez sąd stało się bezprzedmiotowe. Zastosowanie znajduje art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 201
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ uchyla własne postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, jeśli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione w terminie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego z uwagi na uchylenie przez organ zaskarżonego postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
rozpatrywanie skargi na postanowienie [...] które nie znajduje się w obrocie prawnym stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku uchylenia przez organ zaskarżonej decyzji lub postanowienia przed rozpoznaniem skargi przez sąd."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam koryguje swoje działanie przed etapem sądowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ sam naprawił swój błąd przed sądem, co prowadzi do umorzenia postępowania. Nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 299/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-05-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-02-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jolanta Augustyniak-Pęczkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA – Jolanta Augustyniak- Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 09 maja 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "F." Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2006r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz strony skarżącej kwotę 100,00 (stu złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006r. Wojewoda [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] lutego 2006r. wnoszącej sprzeciw do zgłoszenia z dnia [...] lutego 2006r. złożonego przez "F." Sp. z o.o. w W. dotyczącego zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na zainstalowaniu podświetlanej tablicy reklamowej o wymiarach 12,0 x 4,0m, wraz z przyłączem elektrycznym na działce nr ew. [...] położonej na działce przy ul. [...] w W. Na powyższe postanowienie skargę do sądu wniosła "F." Sp. z o.o. w W. wnosząc o jego uchylenie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania. Po dokonaniu ponownej analizy akt stwierdzono, że odwołanie zostało wniesione w ustawowym terminie. Z tego też względu, Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2007r. uchylił własne postanowienie z dnia [...] grudnia 2006r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2007r. wydanym na podstawie art. 54 § 3 ww. ustawy uchylił zaskarżone postanowienie. W świetle powyższego rozpatrywanie skargi na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2006r., które nie znajduje się w obrocie prawnym stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie 161 § 1 pkt 3 w zw. 201 ww. ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI