VII SA/Wa 2962/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy był sprzeciw T. J. od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (MWINGiK) z 4 listopada 2024 r., która uchyliła decyzję Starosty M. z [...] sierpnia 2024 r. w sprawie wykazania przebiegu granic działki ewidencyjnej nr [...] i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Postępowanie w sprawie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków (egib) zostało wszczęte w 2021 r. na wniosek L. M., która wskazała na rozbieżności dotyczące powierzchni i przebiegu granic działki nr [...]. Po kilku postępowaniach i decyzjach uchylających, MWINGiK stwierdził, że Starosta M. rażąco naruszył przepisy postępowania, nie wyjaśniając istotnych elementów stanu faktycznego, samowolnie interpretując żądanie strony i nie realizując wcześniejszych zaleceń. Sąd administracyjny, rozpoznając sprzeciw od decyzji kasacyjnej MWINGiK, ocenił, czy istniały przesłanki do jej wydania zgodnie z art. 138 § 2 k.p.a. Sąd uznał, że Starosta M. naruszył zasady prawdy obiektywnej, prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie oraz nie wykazał należytej staranności w wyjaśnianiu stanu faktycznego, co uniemożliwiło merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy przez organ odwoławczy. Sąd podkreślił również konieczność korekty błędnych danych w egib, niezależnie od toczącego się postępowania rozgraniczeniowego. Wobec powyższego, sąd oddalił sprzeciw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście decyzji kasacyjnych oraz obowiązki organów prowadzących ewidencję gruntów i budynków w zakresie aktualizacji danych.
Dotyczy specyfiki postępowań administracyjnych w przedmiocie aktualizacji egib i stosowania decyzji kasacyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia z powodu naruszenia przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ organ pierwszej instancji rażąco naruszył przepisy postępowania, nie wyjaśniając istotnych elementów stanu faktycznego, co miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Starosta M. naruszył przepisy postępowania, samowolnie interpretując żądanie strony i nie realizując zaleceń organu II instancji, co uniemożliwiło merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy przez organ odwoławczy. Wady postępowania pierwszoinstancyjnego były na tyle istotne, że nie mogły zostać usunięte przez organ odwoławczy bez naruszenia zasady dwuinstancyjności.
Czy organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków (starosta) jest zobowiązany do aktualizacji danych w przypadku stwierdzenia błędnych informacji, niezależnie od innych postępowań administracyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, starosta jest zobowiązany do utrzymania ewidencji w stanie aktualności i zapewnienia wiarygodności danych, w tym do korygowania błędnych informacji, co uzasadnia kontynuację postępowania w zakresie aktualizacji egib, niezależnie od toczącego się postępowania rozgraniczeniowego.
Uzasadnienie
Przepisy prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz rozporządzenia w sprawie egib nakładają na starostę obowiązek aktualizacji danych w związku z wykryciem błędnych informacji. Aktualność i poprawność ewidencji jest kluczowa, a błędy mogą mieć wpływ na inne procesy decyzyjne. Obowiązek ten wynika z istoty egib i nie jest uzależniony od sposobu wszczęcia postępowania ani od innych, równoległych postępowań.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
pgik art. 2 § pkt 8
Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne
Definicja ewidencji gruntów i budynków (egib).
pgik art. 7d § pkt 1
Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne
Obowiązek utrzymania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności.
pgik art. 24 § ust. 2a
Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne
Podstawa aktualizacji danych w egib.
rozp. MRiT ws. egib art. 30 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Rozwoju Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków
Podstawa wykazywania przebiegu granic działek ewidencyjnych w egib.
rozp. MRiT ws. egib art. 31
Rozporządzenie Ministra Rozwoju Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków
Postępowanie w przypadku braku dokumentacji lub niemożności odtworzenia granic.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64d § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej; organ ma obowiązek rozstrzygać sprawę w granicach żądania strony.
k.p.a. art. 8
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów władzy publicznej.
k.p.a. art. 9
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych.
k.p.a. art. 15
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanka wznowienia postępowania (strona bez własnej winy nie brała udziału).
pgik art. 24 § ust. 2 pkt 2 lit. d
Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne
Kwestie rozpatrywane z urzędu w kontekście aktualizacji egib.
pgik art. 21 § ust. 1
Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne
Znaczenie danych zawartych w egib.
rozp. MRiT ws. egib art. 45
Rozporządzenie Ministra Rozwoju Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pierwszej instancji rażąco naruszył przepisy postępowania, nie wyjaśniając istotnych elementów stanu faktycznego. • Organ pierwszej instancji samowolnie zinterpretował żądanie wnioskodawczyni i nie kierował się jej interesem. • Organ pierwszej instancji nie zrealizował zaleceń organu drugiej instancji zawartych w poprzednich decyzjach. • Wady postępowania pierwszoinstancyjnego były na tyle istotne, że uniemożliwiły merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy przez organ odwoławczy.
Odrzucone argumenty
Sprzeciw strony T. J. kwestionujący zasadność decyzji kasacyjnej MWINGiK.
Godne uwagi sformułowania
konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy mający istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie • organ pierwszej instancji nie ma uprawnień do ich ignorowania ani samowolnej interpretacji treści tych wytycznych • nie można dokonywać zmian na podstawie dokumentacji, po której nastąpiła kolejna czynność odzwierciedlona w ewidencji • deklaratoryjny charakter egib oraz ciągłość jej aktualizacji
Skład orzekający
Grzegorz Rudnicki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście decyzji kasacyjnych oraz obowiązki organów prowadzących ewidencję gruntów i budynków w zakresie aktualizacji danych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań administracyjnych w przedmiocie aktualizacji egib i stosowania decyzji kasacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe problemy w postępowaniach administracyjnych dotyczących ewidencji gruntów, gdzie długotrwałe spory i błędy organów prowadzą do frustracji stron. Podkreśla znaczenie prawidłowego prowadzenia postępowania i konsekwencji jego naruszenia.
“Błędy w ewidencji gruntów: Sąd wskazuje na rażące naruszenia przepisów przez starostę.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.