II SA/Wa 1660/11

II SA/Wa 1660/11 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2012-01-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-07-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Adam Lipiński /sprawozdawca/
Jacek Fronczyk
Stanisław Marek Pietras /przewodniczący/
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Sygn. powiązane
I OSK 1004/12 - Wyrok NSA z 2012-08-30
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 154  par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
art. 14   ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędziowie WSA Jacek Fronczyk, Adam Lipiński (spr.), Protokolant spec. Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi W. S. na niewykonanie przez Wojewodę Mazowieckiego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2010 r. o sygn. akt II SAB/Wa 159/10 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego E. F. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) powiększoną o kwotę 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Uzasadnienie
W. S. w skardze z dnia 20 czerwca 2011 r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażądał wymierzenia Wojewodzie [...] grzywny za niewykonanie prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2010 r. o sygn. akt II SAB/Wa 159/10, mocą którego Wojewoda [...] został zobowiązany do rozpatrzenia, w terminie 14 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, wniosku W. S. z 27 kwietnia 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej tj. udostępnienia kompletu dokumentów z doraźnej kontroli przeprowadzonej przez Wojewodę [...]ego w Starostwie Powiatowym w W., a także udostępnienia kompletu dokumentów z innych kontroli, jeśli takie były w tym starostwie wcześniej lub później przeprowadzane.
W uzasadnieniu skargi oraz w dodatkowym piśmie procesowym z dnia 10 listopada 2011 r. skarżący wskazał, iż dwukrotnie wzywał organ do wykonania wyroku. Najpierw pismem z dnia 3 stycznia 2011 r., później pismem z dnia 6 czerwca 2011 r. Wojewoda [...] pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. poinformował o przeprowadzonych w latach 2002 – 2011 kontrolach w Starostwie Powiatowym w W., jednak nie wykonał odpisu kompletu dokumentów z tych kontroli zgodnie z wnioskiem skarżącego z dnia 27 kwietnia 2010 r. Organ wskazał, że nie ma możliwości wykonania odpisu dokumentów, a także podniósł, że może udostępnić skarżącemu interesującą go dokumentację poprzez wgląd do niej w siedzibie organu, wskazując na treść art. 14 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Taką możliwość udostępnienia żądanej informacji Wojewoda [...] powtórzył w piśmie z dnia [...] lipca 2011 r. Pomimo powyższej wymiany pism, do dnia wniesienia skargi, nie doszło do udzielenia żądanej informacji publicznej, co w ocenie skarżącego uzasadnia żądanie wymierzenia organowi grzywny.
W odpowiedzi na skargę oraz w dodatkowym piśmie procesowym z dnia 29 grudnia 2011 r. Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie. Wskazał, iż z treści uzasadniania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2010 r. o sygn. akt II SAB/Wa 159/10 wynika, że dostęp do informacji publicznej realizowany jest w pierwszej kolejności przez wgląd do dokumentów urzędowych. Oznacza to, że skarżący swoje prawo do informacji publicznej może zrealizować udając się do organu w celu zapoznania się z treścią dokumentów. Pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. W. S. został powiadomiony, że informacja publiczna może zostać mu udostępniona w formie wglądu do dokumentów urzędowych. Nadto poinformowano, że dokumentacja z kontroli przeprowadzonych w W. w latach 2002 – 2009 znajduje się u Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego i stanowi 6 tomów akt (co odpowiada 0.7 mb). Skarżący został także poinformowany, że jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób wskazany w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji zostanie umorzone. We wskazanym terminie W. S. nie złożył do organu wniosku o udostępnienie informacji w sposób wskazany w piśmie z dnia [...] stycznia 2011 r., natomiast w dniu 31 stycznia 2011 r. skierował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność organu w przedmiocie nieudzielania w pełni żądanej wnioskiem z 27 kwietnia 2010 r. informacji publicznej. Skarga ta została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucona postanowieniem z dnia 23 maja 2011 r., o sygn. akt II SAB/Wa 82/11. Po zakończeniu powyższej sprawy pismem z dnia [...] września 2011 r. skarżący ponownie został poinformowany o tym, jakie kontrole zostały przeprowadzone w Starostwie Powiatowym w W. oraz, że [...] Urząd Wojewódzki nie ma możliwości wykonania odpisu kompletu dokumentów z ww. kontroli. Jednocześnie W. S. została udzielona informacja, że dostęp do informacji publicznej może zrealizować w postaci wglądu do dokumentów urzędowych. Nadto organ przesłał W. S. poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię protokołu z kontroli doraźnej przeprowadzonej w 2008 roku w Starostwie Powiatowym w W., dotyczącej prawidłowości działania administracji geodezyjnej i kartograficznej w związku z realizacją zadań rządowych z dziedziny geodezji i kartografii ze szczególnym uwzględnieniem zarzutów zawartych w piśmie skarżącego z dnia 9 lipca 2008 r. skierowanym do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Wnioskodawca został również pouczony, że jeżeli w ciągu 14 dni od powiadomienia nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób wskazany w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji zostanie umorzone.
We wskazanym ustawowo terminie W. S. nie wystąpił do Wojewody [...] o udostępnienie informacji publicznej, ani w postaci wglądu do dokumentów urzędowych, ani w postaci wykonania kserokopii akt. Z uwagi na powyższe Wojewoda [...] w dniu [...] października 2011 r. wydał decyzję na zasadzie art. 14 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej o umorzeniu postępowania o udostępnienie informacji publicznej, od której to decyzji skarżący nie złożył odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustalił i zważył, co następuje:
Na podstawie art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej sprawie sądem tym jest Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie.
Zasady postępowania w sprawie niewykonania wyroku sadu administracyjnego regulują przepisy zawarte w art. 154 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga nie jest zasadna.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2010 r. o sygn. akt II SAB/Wa 159/10 uprawomocnił się w dniu 27 listopada 2010 r., zaś w dniu 10 stycznia 2011 r. zostały do organu zwrócone akta administracyjne sprawy. Zatem pismo z dnia 3 stycznia 2011 r. W. S., w którym domagał się od Wojewody [...]wykonania powyższego wyroku było przedwczesne.
Wojewoda [...] pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. informuje W. S. o znacznej objętości podlegających udostępnieniu dokumentów (liczą one 6 tomów, co odpowiada 0,7 mb) i sugeruje skarżącemu, zgodnie z art. 14 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej zapoznanie się z nimi na miejscu. Zatem od tego momentu organ nie jest w zwłoce w wykonaniu wyroku, albowiem informuje skarżącego o niemożności sporządzenia tak znacznej ilości kserokopii (czego domagał się skarżący we wniosku o udostępnienie informacji publicznej) i jednocześnie organ wskazuje na inną formę udostępnienia żądanej informacji. Mimo pouczenia o skutkach braku odpowiedzi, skarżący nie odpowiada na to pismo. Zatem w tym momencie w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie to nie organ ale skarżący pozostaje w bezczynności w realizacji wyroku z dnia 28 września 2010 r.
Zamiast współdziałać z Wojewodą [...] w celu wykonania wyroku z dnia 28 września 2010 r. skarżący w dniu 31 stycznia 2011 r. skierował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność organu w przedmiocie nieudzielania w pełni żądanej wnioskiem z 27 kwietnia 2010 r. informacji publicznej. Skarga ta została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucona postanowieniem z dnia 23 maja 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 82/11, wobec rozstrzygnięcia już tej sprawy prawomocnym wyrokiem z dnia 28 września 2010 r. Postanowienie to uprawomocniło się.
Dopiero po zakończeniu tej sprawy, skarżący pismem z dnia 6 czerwca 2011 r. ponownie zwraca się do organu o wykonanie wyroku z dnia 28 września 2010 r. abstrahując od treści pisma organu z dnia 18 stycznia 2011 r. W odpowiedzi Wojewoda [...] (pismo z dnia [...] września 2011 r.) ponownie wskazuje na niemożność wykonania kserokopii żądanych dokumentów z uwagi na ich bardzo dużą ilość i proponuje W. S. zapoznanie się z tymi dokumentami w siedzibie organu, pouczając jednocześnie skarżącego o treści art. 14 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Ponowny brak odpowiedzi ze strony skarżącego powoduje wykonanie przez Wojewodę [...] dyspozycji art. 14 ust. 2 wskazanej wyżej ustawy i wydanie w dniu [...] października 2011 r. decyzji umarzającej postępowanie w niniejszej sprawie. Decyzja ta zostaje skarżącemu doręczona w dniu 11 października 2011 r.
Zatem kwestia udzielenia skarżącemu informacji publicznej, której domagał się we wniosku z dnia 27 kwietnia 2010 r. i której dotyczył prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2010 r. została ostatecznie załatwiona decyzją Wojewody [...] z dnia [...] października 2011 r., zgodnie z treścią art. 14 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznając skargę na niewykonanie przez Wojewodę [...] wyroku z dnia 28 września 2011 r. nie dopatruje się po stronie organu bezczynności w wykonaniu powyższego wyroku. Wręcz przeciwnie, to bezczynność występuje po stronie skarżącego, gdy nie odpowiada na pismo organu z dnia [...] stycznia 2011 r. i następnie nie udziela odpowiedzi na pismo organu z dnia [...] września 2011 r. Podkreślić tu wymaga, iż brak odpowiedzi na pierwsze z tych pism dawało organowi prawo do wydania decyzji w trybie art. 14 wskazanej ustawy, a mimo to organ nie wykorzystał wówczas swojego uprawnienia, ponawiając wcześniejszą propozycję, co do sposobu udostępnienia żądanej informacji publicznej w piśmie z dnia [...] września 2011 r. Takie niewykorzystanie błędów i nieudolności skarżącego przez organ na początku 2011 r. należy odczytać jako dążenie do realizacji przez Wojewodę [...] przedmiotowego wyroku, poprzez udostępnienie skarżącemu żądanych dokumentów, bez potrzeby umarzania postępowania w tej sprawie.
Ponieważ w powyższym stanie faktycznym skarga jest chybiona, na zasadzie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach postępowania w zakresie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu rozstrzygnięto zgodnie z art. 250 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.