VII SA/Wa 2918/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania postanowienia PINB o nałożeniu grzywny, uznając, że wniosek nie obejmował zaskarżonego aktu.
J. L. złożył skargę na postanowienie WINB nakładające grzywnę w celu przymuszenia i wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia PINB z tego samego postępowania egzekucyjnego. Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć zaskarżonego aktu lub czynności, a w tym przypadku skarżący nie objął wnioskiem postanowienia WINB, które było przedmiotem skargi. W związku z tym, wniosek został odrzucony.
Skarżący J. L. złożył skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia [...] października 2015 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Jednocześnie złożył wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia [...] października 2015 r., które zobowiązywało go do wpłaty zaliczki na poczet kosztów zastępczego wykonania obowiązku. Argumentował, że w skardze wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji, na podstawie której wydano objęte wnioskiem postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, odmówił jego uwzględnienia. Sąd powołał się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kluczowe jest jednak, że wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć zaskarżonego aktu lub czynności. W tej sprawie skarżący zaskarżył postanowienie WINB, ale wniosek o wstrzymanie dotyczył wyłącznie postanowienia PINB, które było kolejnym etapem tego samego postępowania egzekucyjnego. Sąd podkreślił, że wniosek nie obejmował zaskarżonego postanowienia WINB, co uniemożliwia jego uwzględnienie. Sąd zaznaczył również, że przy rozpoznawaniu wniosku o wstrzymanie wykonania bada jedynie przesłanki formalne, a nie merytoryczną zasadność skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć zaskarżonego aktu lub czynności, a także może obejmować akty wydane w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, pod warunkiem, że wniosek obejmuje zaskarżone rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 61 § 3 p.p.s.a. wymaga, aby wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczył zaskarżonego aktu. W tej sprawie skarżący zaskarżył postanowienie WINB, ale wniosek o wstrzymanie dotyczył postanowienia PINB, nie obejmując zaskarżonego postanowienia. Brak objęcia wnioskiem zaskarżonego aktu uniemożliwia jego uwzględnienie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek musi dotyczyć zaskarżonego aktu lub czynności. Możliwe jest wstrzymanie wykonania aktów wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, ale tylko jeśli wniosek obejmuje zaskarżone rozstrzygnięcie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania nie obejmował zaskarżonego postanowienia WINB, a jedynie postanowienie PINB, co jest sprzeczne z wymogami art. 61 § 3 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na nieważności decyzji, na podstawie której wydano postanowienie PINB.
Godne uwagi sformułowania
Tak sformułowanego wniosku nie sposób uwzględnić, albowiem strona nie wniosła jednocześnie o wstrzymanie wykonania rozstrzygnięć poprzedzających to postanowienie, a w szczególności zaskarżonego postanowienia.
Skład orzekający
Krystyna Tomaszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zakresie wymogów formalnych wniosku o wstrzymanie wykonania, w szczególności konieczności objęcia wnioskiem zaskarżonego aktu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy postanowienia organu egzekucyjnego, a nie bezpośrednio zaskarżonej decyzji lub postanowienia merytorycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wstrzymaniem wykonania postanowienia, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 2918/15 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2016-02-29 Data wpływu 2015-12-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Krystyna Tomaszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 61 par. 1 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. L. o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] nr [...] z dnia [...] października 2015 r. w sprawie ze skargi J. L. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: odmówić wstrzymania wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] nr [...] z dnia [...] października 2015 r. Uzasadnienie J. L. wniósł w dniu 17 listopada 2015 r. skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] października 2015 r., w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku. Osobnym pismem wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] nr [...] z dnia [...] października 2015 r., zobowiązującego go do wpłaty zaliczki na poczet kosztów zastępczego wykonania obowiązku, argumentując, że w skardze wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji, na podstawie której wydano objęte wnioskiem postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania aktu może nastąpić tylko na wniosek skarżącego i jedynie w zakresie wskazanym we wniosku (sąd nie może orzekać o wstrzymaniu wykonania aktu z urzędu), a po drugie, wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć zaskarżonego aktu. Dopiero w przypadku, gdy zaistnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., wstrzymać wykonanie także aktów wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Powołany przepis rozszerza możliwość wstrzymywania zaskarżonych aktów, wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Granice jej wyznaczają elementy wyznaczające tożsamość skonkretyzowanego stosunku administracyjnego, a więc tożsamość podmiotów i przedmiotu sprawy oraz identyczność obu jego podstaw – prawnej i faktycznej. Skarżący zaskarżył do Sądu postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] października 2015 r., zaś wnioskiem o wstrzymanie objął wyłącznie postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] nr [...] z dnia [...] października 2015 r., będące kolejnym etapem tego samego postępowania egzekucyjnego. Tak sformułowanego wniosku nie sposób uwzględnić, albowiem strona nie wniosła jednocześnie o wstrzymanie wykonania rozstrzygnięć poprzedzających to postanowienie, a w szczególności zaskarżonego postanowienia. Na marginesie jedynie należy wskazać, że przy rozpoznawaniu wniosku o wstrzymanie wykonania Sąd bada jedynie, czy istnieją przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., nie badając argumentów skargi skierowanych przeciwko zasadności zaskarżonego aktu. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI