VII SA/WA 288/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA uchylił postanowienia PINB i WINB nakładające na stronę obowiązek dostarczenia oceny technicznej ogrodzenia, uznając je za bezzasadne i naruszające prawo.
Sprawa dotyczyła skargi P.K. na postanowienie WINB utrzymujące w mocy decyzję PINB nakładającą obowiązek dostarczenia oceny technicznej ogrodzenia. Sąd uznał, że sam fakt samowoli budowlanej nie uzasadnia nałożenia takiego obowiązku, a organy nadzoru budowlanego nie wykazały uzasadnionych wątpliwości co do jakości robót lub stanu technicznego ogrodzenia. W konsekwencji, WSA uchylił zaskarżone postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P.K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) nakładające na skarżącego obowiązek dostarczenia oceny technicznej ogrodzenia. PINB uzasadnił nałożenie obowiązku faktem rozpoczęcia budowy przed upływem terminu zgłoszenia, co uznał za samowolę budowlaną. Skarżący argumentował, że dotychczasowe kontrole nie wykazały żadnych niezgodności, a nałożony obowiązek jest zbędny i generuje koszty. WSA przychylił się do skargi, stwierdzając naruszenie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że sam fakt samowoli budowlanej nie jest wystarczającą przesłanką do nałożenia obowiązku dostarczenia oceny technicznej, a organy nie wykazały istnienia uzasadnionych wątpliwości co do jakości robót lub stanu technicznego ogrodzenia, ani zagrożenia dla życia, zdrowia czy mienia. Sąd wskazał, że ocena zgodności ogrodzenia z przepisami technicznymi może być dokonana przez pracowników organów nadzoru budowlanego podczas oględzin.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt popełnienia samowoli budowlanej nie jest wystarczającą przesłanką do nałożenia obowiązku dostarczenia oceny technicznej. Konieczne jest wykazanie uzasadnionych wątpliwości co do jakości robót lub stanu technicznego obiektu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego wymaga istnienia uzasadnionych wątpliwości co do jakości robót lub stanu technicznego obiektu, a nie tylko stwierdzenia samowoli budowlanej. Organy nadzoru budowlanego nie wykazały takich wątpliwości ani nie uprawdopodobniły, że stan techniczny ogrodzenia budzi zastrzeżenia lub zagraża bezpieczeństwu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
u.p.b. art. 81c § ust. 2
Prawo budowlane
Przepis ten pozwala na nałożenie obowiązku dostarczenia oceny technicznej lub ekspertyzy w przypadku uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych, robót budowlanych lub stanu technicznego obiektu. Sam fakt samowoli budowlanej nie jest wystarczającą przesłanką.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § §1 pkt.1 a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 41, 42, 43
Przepisy te określają parametry techniczne ogrodzenia, które sąd uznał za proste do weryfikacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sam fakt popełnienia samowoli budowlanej nie uzasadnia nałożenia obowiązku dostarczenia oceny technicznej. Organy nadzoru budowlanego nie wykazały istnienia uzasadnionych wątpliwości co do jakości robót lub stanu technicznego ogrodzenia. Parametry techniczne ogrodzenia są proste i mogą być zweryfikowane przez pracowników organów nadzoru budowlanego podczas oględzin.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów nadzoru budowlanego oparta wyłącznie na stwierdzeniu samowoli budowlanej jako podstawie do nałożenia obowiązku dostarczenia oceny technicznej.
Godne uwagi sformułowania
Sam fakt dokonania samowoli budowlanej nie uzasadnia nałożenia obowiązków wymienionych w art.81c ust.2 powołanej ustawy. Parametry techniczne ogrodzenia [...] są na tyle proste, że do ich ustalenia nie jest konieczne posiadanie wiadomości specjalnych.
Skład orzekający
Bożena Walentynowicz
przewodniczący
Grzegorz Czerwiński
sprawozdawca
Leszek Kamiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego w kontekście samowoli budowlanej i obowiązku dostarczenia oceny technicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia obowiązku oceny technicznej ogrodzenia; ogólne zasady stosowania art. 81c ust. 2 mogą być szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę interpretacji przepisów Prawa budowlanego, pokazując, że stwierdzenie samowoli budowlanej nie jest automatycznie podstawą do nakładania dodatkowych obowiązków dowodowych na inwestora.
“Samowola budowlana to nie zawsze podstawa do żądania ekspertyzy. WSA wyjaśnia granice prawa.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 288/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-03-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Walentynowicz /przewodniczący/ Grzegorz Czerwiński /sprawozdawca/ Leszek Kamiński Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono postanowienie I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz, , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Asesor WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Protokolant Rafał Kubik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2005 r. sprawy ze skargi P. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia oceny technicznej ogrodzenia I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] października 2003 roku, Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] na podstawie art.81c ust.2 ustawy z dnia 07 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz. U. z 1994 roku Nr 89 poz.414 ze zm.) nałożył na P. K. obowiązek dostarczenia do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego [...] oceny technicznej ogrodzenia wybudowanego na nieruchomości przy ul. [...] w [...], od strony ulicy, w zakresie prawidłowości i zgodności wykonania robót z obowiązującymi przepisami i Polskimi Normami, wraz z aktualną odbitką z mapy zasadniczej uwzględniającej to ogrodzenie i linię rozgraniczającą ulicy naniesioną przez organ właściwy w sprawach ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. W uzasadnieniu swojego postanowienia Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że roboty przy budowie ogrodzenia zostały rozpoczęte przed upływem 30 dni od dnia złożenia zawiadomienia w w/w organie. Zgłoszenie jest skuteczne, gdy inwestor dokona zgłoszenia, a właściwy organ nie wniesie sprzeciwu w tym czasie. Analiza materiału dowodowego wskazuje, iż ogrodzenie wybudowane zostało w warunkach samowoli budowlanej. Okoliczność ta zdaniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] świadczy o konieczności nałożenia obowiązku dostarczenia dokumentacji technicznej ogrodzenia w zakresie prawidłowości i zgodności wykonania robót z obowiązującymi przepisami i Polskimi Normami. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył P. K. podnosząc zarzut, iż w trakcie dotychczasowych kontroli nie stwierdzono jakichkolwiek niezgodności w usytuowaniu budowli jak i niezgodności w sztuce budowlanej. Nie stwierdzono również niezgodności z Polskimi Normami. Zdaniem P. K. nałożony na niego obowiązek jest w tej sytuacji zbędny i naraża go na niepotrzebne koszty. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2004 roku, Nr [...][...] wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] października 2003 roku podzielając zawarte w nim stanowisko. Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył P. K. podnosząc zarzuty tożsame z zarzutami zawartymi w odwołaniu od postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] października 2003 roku. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny kontroluje zgodność zaskarżonego postanowienia z prawem materialnym i procesowym. Zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji zapadło z naruszeniem art.81c ust.2 ustawy z dnia 07 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz. U. z 1994 roku Nr 89 poz.414 ze zm.). Zgodnie z treścią art.81c ust.2 wyżej wymienionej wyżej ustawy organy administracji architektoniczno – budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć, w drodze postanowienia, na osoby, o których mowa w ust. 1, obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Sam fakt dokonania samowoli budowlanej nie uzasadnia nałożenia obowiązków wymienionych w art.81c ust.2 powołanej ustawy. Tymczasem z uzasadnia zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia organu I instancji wynika, iż organy nadzoru budowlanego tym właśnie uzasadniały konieczność nałożenia na skarżącego obowiązku dostarczania oceny technicznej ogrodzenia. Stwierdzić należy, że w toku dotychczasowego postępowania organy administracji nawet nie uprawdopodobniły, iż stan techniczny wykonanego ogrodzenia budzi wątpliwości lub by wykonane zostało ono z materiałów, których jakość budzi wątpliwości. Brak też ustaleń, iż wskazujących na to, że konstrukcja ogrodzenia zagraża życiu lub zdrowiu ludzi albo ich mieniu. Z kolei parametry techniczne ogrodzenia, o których mowa w §41, §42 i §43 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 roku w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75 poz.690 ze zm.) są na tyle proste, że do ich ustalenia nie jest konieczne posiadanie wiadomości specjalnych. Ocena zgodność wybudowanego ogrodzenia z wyżej wymienionymi przepisami może być z powodzeniem przeprowadzona przez pracowników organów nadzoru budowlanego poprzez dokonanie oględzin. Uzyskane w ich wyniku dane pozwolą na ustalenie czy zachodzi konieczność wydania nakazu rozbiórki ogrodzenia lub ewentualnie wydania nakazu wykonania określonych zmian w tymże ogrodzeniu bądź umorzenia postępowania jeśli okaże się, że nie narusza ono przepisów technicznych i jest zbudowane zgodnie ze sztuką budowlaną. Z powyższych względów na podstawie art. 145§1 pkt.1 a i art.152 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI