VII SA/WA 286/06

VII SA/Wa 286/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-07-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka /przewodniczący sprawozdawca/
Grzegorz Czerwiński
Mirosława Kowalska
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Sygn. powiązane
II OSK 1860/06 - Wyrok NSA z 2008-01-16
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska – Rzepecka (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Asesor WSA Grzegorz Czerwiński, , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2006 r. sprawy ze skargi E. W. i E. A. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki przyłącza energetycznego skargę oddala
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. na podstawie art. 104 kpa i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
– stwierdził, że W. K. prowadząc roboty przy budowie przyłącza energetycznego kablowego do własnej działki nr [...] położonej we wsi N. gm. L. nie dokonał samowoli budowlanej,
- odmówił wydania decyzji nakazującej W. K. dokonanie rozbiórki wybudowanego przyłącza energetycznego – kablowego prowadzącego do działki nr [...] położonej we wsi N. Gm. L.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że budowę przyłącza prowadzono na podstawie pozwolenia na budowę z dnia [...] marca 1999 r. wydanego przez Urząd Gminy w L., które przewidywało przebieg kabla energetycznego w odległości 0,5 m od granicy działki. Budowa przyłącza została poprzedzona wytyczeniem jego przebiegu przez uprawnionego geodetę, co potwierdzono wpisem w dzienniku budowy. Z prowadzonych oględzin oraz analizy przedstawionych dokumentów wynikało, że budowa przyłącza została wykonana zgodnie z wydanym pozwoleniem na budowę. Podczas kontroli E. A. i E. W. – właściciele sąsiedniej nieruchomości oświadczyli, że granica pomiędzy działkami przebiega poza istniejącym ogrodzeniem tj. na działce użytkowanej przez W. K. W celu definitywnego rozstrzygnięcia przebiegu granicy pomiędzy działkami [...] organ nadzoru budowlanego I instancji wystąpił do Wydziału Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki Nieruchomościami Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Starostwa Powiatowego w W. o udzielenie informacji, czy prawidłowo postąpiono przyjmując, iż granica pomiędzy działkami nr [...] przebiega w linii istniejącego ogrodzenia, a zatem, czy projektowany przebieg kabla energetycznego w odległości 0,50 m od ogrodzenia oznacza przebieg w odległości 0,50 m od granicy pomiędzy działkami. Organ wyjaśnił, że z mapy do celów projektowych wynika, iż granicę pomiędzy działkami nr [...] stanowi trwałe ogrodzenie. Z tych względów wynika, że wybudowane przez W. K. przyłącze energetyczne kablowe do działki nr ew. [...] zostało zrealizowane zgodnie z wydanym pozwoleniem.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania E. A. i E. W. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] lipca 2005 r.
W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ odwoławczy stwierdził, że organ I instancji dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego i prawnego w toku prowadzonego postępowania administracyjnego, zaś kwestię podnoszone w odwołaniu przez skarżących nie mają wpływu na kształt zaskarżonego rozstrzygnięcia. Organ odwoławczy stwierdził także, że w celu prawidłowego rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy należało ustalić przebieg linii granicznej pomiędzy działkami o nr ew. [...] według stanu istniejącego w dacie wydania decyzji nr [...] o pozwoleniu na budowę przyłącza energetycznego kablowego tj. w dniu [...] marca 1999 r. Organ II instancji uznał, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. prawidłowo przyjął, że istniejące ogrodzenie trwałe znajdowało się w granicy działki i stanowiło jej przebieg. Dlatego też organ ten przyjął, że W. K. przy realizacji przyłącza nie dokonał odstępstw od zatwierdzonego projektu i tym samym organ I instancji słusznie odmówił wydania decyzji nakazującej inwestorowi dokonanie rozbiórki wybudowanego przyłącza energetycznego.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na w/w decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2005 r. złożyli E. W. i E. A. stwierdzając, iż zaskarżona decyzja zapadła z rażącym naruszeniem prawa ich własności, bowiem urządzenia W. K. zostały usytuowane na ich działce nr [...].
W uzasadnieniu skargi skarżący podali, że:
1) nie brali udziału w postępowaniu, w którym Urząd Gminy L. zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę przyłącza energetycznego kablowego W. K.;
2) nie mieli wglądu do akt sprawy;
3) organ administracji, zaniechawszy przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego, mimo zaistnienia sporu co do przebiegu granic działek [...] wydał W. K. zezwolenie na budowę urządzeń na gruncie skarżących, a więc nastąpiło ewidentne naruszenie ich własności.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Skarga E. A. i E. W. nie jest zasadna.
Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).
W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie została uwzględniona.
Z akt niniejszej sprawy wynika, iż decyzją z dnia [...] marca 1999 r. Nr [...] Burmistrz Gminy L. zatwierdził projekt budowlany i wydał W. K. pozwolenie na budowę przyłącza energetycznego nn kablowego do domku letniskowego na działce oznaczonej w ewidencji gruntów nr ewid. [...] położonej w miejscowości N., gmina L..
Z mapy do celów projektowych i naniesionego nań projektu budowlanego – stanowiącego integralną część w/w decyzji o pozwoleniu na budowę wynika natomiast, że projektowane przyłącze energetyczne winno przebiegać 0,50 m od granicy z działką [...] stanowiącą własność E. A. i E. W.
W ocenie Sądu, organy nadzoru budowlanego obu instancji słusznie przyjęły, iż w celu prawidłowego rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy tj. rozstrzygnięcia kwestii popełnienia przez W. K. samowoli budowlanej przy budowie przyłącza energetycznego kablowego, należało ustalić przebieg linii granicznej pomiędzy działkami o nr ewid. [...] według stanu istniejącego w dacie wydania decyzji Nr [...] o pozwoleniu na budowę przyłącza energetycznego kablowego tj. w dniu [...] marca 1999 r. Następnie w oparciu o przebieg tejże linii należało zweryfikować, czy inwestor zachował wymaganą w/w decyzją odległość 0,5 m od granicy z działką sąsiednią o nr ewid. [...], należącą do E. A. i E. W.
Zauważyć należy, iż w tym celu tj. w celu definitywnego rozstrzygnięcia przebiegu granicy pomiędzy działkami Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. pismem z dnia 17 czerwca 2005 r. wystąpił do Wydziału Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki Nieruchomościami Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Starostwa Powiatowego w W. o udzielenie informacji, czy prawidłowo postąpiono przyjmując, iż granica pomiędzy działkami nr [...] przebiega w linii istniejącego ogrodzenia, a zatem, czy projektowany przebieg kabla energetycznego w odległości 0,5 m od ogrodzenia oznacza przebieg w odległości 0,5 m od granicy pomiędzy działkami.
W odpowiedzi na w/w pismo, Wydział Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki Nieruchomościami Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Starostwa Powiatowego w W. pismem z dnia 4 lipca 2005 r. poinformował, iż z mapy do celów projektowych – stanowiącej integralny załącznik decyzji o pozwoleniu na budowę - oraz z mapy wznowienia granic nieruchomości z dnia 15 kwietnia 2005 r. sporządzonej podczas pomiaru kontrolnego działki o nr ewid. [...] wynika, że istniejące ogrodzenie trwałe stanowi granicę pomiędzy działkami o nr ewid [...].
Z akt przedmiotowej sprawy wynika jednoznacznie, iż W. K. wykonał sporne przyłącze energetyczne kablowe do działki o nr ewid. [...] położonej we wsi N. stanowiącej jego własność, w odległości ok. 0,5 m od istniejącego ogrodzenia trwałego działki sąsiedniej o nr ewid. [...] należącej do E. A. i E. W., a więc wykonał je 0,5 m od granicy pomiędzy działkami o nr ewid [...].
Biorąc pod uwagę w/w ustalenia stwierdzić należy za organami nadzoru budowlanego, iż W. K. wykonał przyłącze energetyczne kablowe zgodnie z udzielonym mu przez Burmistrza Gminy L. w dniu [...] marca 1999 r. pozwoleniem na budowę Nr [...], a więc działał zgodnie z prawem. Bezspornym w ocenie Sądu jest więc to, iż inwestor nie dopuścił się, ani samowoli budowlanej, ani też nie dokonał odstępstw od decyzji Burmistrza Gminy L. z dnia [...] marca 1999 r., którą zatwierdzono projekt budowlany i wydano mu pozwolenie na budowę przyłącza energetycznego nn kablowego do domku letniskowego.
Zauważyć trzeba, iż na dzień orzekania przez Sąd jak i na dzień wydania decyzji o pozwoleniu na budowę tj. na dzień [...] marca 1999 r., granica działek nr [...] przebiegała poprzez trwałe ogrodzenie, dlatego nie można absolutnie stwierdzić, że inwestor wybudował przyłącze na cudzym gruncie. Dlatego tez nie można zgodzić się z twierdzeniem skargi, iż zaskarżona decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2005 r. wydana została "z rażącym naruszeniem prawa (...) własności" skarżących E. A. i E. W., bowiem urządzenia inwestora zostały usytuowane na ich działce nr [...].
Wskazać trzeba, iż ewentualna zmiana granic pomiędzy działkami skarżących i inwestora, do której może dojść w trybie postępowania rozgraniczeniowego, będzie przesłanką wznowieniową, co do udzielonego pozwolenia na budowę spornego przyłącza energetycznego.
Za zasadną i nie naruszającą prawa należy w w/w okolicznościach uznać zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...], którą organ stwierdził, że W. K. prowadząc roboty przy budowie przyłącza energetycznego kablowego do działki o nr ewid. [...] położonej we wsi N. nie dokonał samowoli i którą odmówił wydania decyzji nakazującej W. K. dokonanie rozbiórki wybudowanego przyłącza energetycznego.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.