VII SA/Wa 2809/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wstrzymaniu wykonania decyzji, uznając ją za niedopuszczalną.
Sąd administracyjny rozpatrywał skargę E. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę linii elektroenergetycznej. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ na postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, wydane na podstawie art. 135 k.p.a., nie przysługuje zażalenie ani nie kończy ono postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. W związku z tym, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skarga została odrzucona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę E. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 września 2024 r., które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Wojewody z kwietnia 2024 r. zatwierdzającej projekt zagospodarowania terenu i udzielającej pozwolenia na budowę napowietrznej linii elektroenergetycznej. Sąd, przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy, ocenił dopuszczalność skargi. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), kontrola sądowa obejmuje skargi na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo które kończą postępowanie lub rozstrzygają sprawę co do istoty. Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie, wydane na podstawie art. 135 k.p.a. w przedmiocie wstrzymania natychmiastowej wykonalności decyzji, nie mieści się w żadnej z tych kategorii. Nie służy na nie zażalenie, nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Skoro skarżąca została prawidłowo pouczona o braku możliwości zaskarżenia, skarga była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie wydane na podstawie art. 135 k.p.a. w przedmiocie wstrzymania natychmiastowej wykonalności decyzji nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ponieważ nie jest to postanowienie, na które służy zażalenie, nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny badał dopuszczalność skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., sąd bada skargi na postanowienia, na które służy zażalenie, lub które kończą postępowanie, lub rozstrzygają sprawę co do istoty. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji na podstawie art. 135 k.p.a. nie spełnia żadnego z tych kryteriów, a skarżący został prawidłowo pouczony o braku możliwości jego zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 123
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 135
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 141 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji na podstawie art. 135 k.p.a. nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
niedopuszczalna skarga podlega odrzuceniu na postanowienie to nie służy zażalenie nie rozstrzyga ono sprawy co do istoty nie kończy postępowania w sprawie
Skład orzekający
Iwona Ścieszka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji na podstawie art. 135 k.p.a. nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postanowień wydanych na podstawie art. 135 k.p.a. w kontekście procedury administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej dopuszczalności skargi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 2809/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-02-04 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2024-11-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Iwona Ścieszka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Sygn. powiązane II OZ 1119/25 - Postanowienie NSA z 2025-08-05 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 września 2024 r. znak: DOR.7110.174.2024.KBL w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z 17 września 2024 r., po rozpoznaniu zawartych w odwołaniu wniosków R. M. i J. M., A. S. i E. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z [...] kwietnia 2024 r., którą zatwierdzony został projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany oraz udzielone zostało pozwolenie na budowę napowietrznej linii elektroenergetycznej WN 2x110 kV relacji SE G. – GPZ P. na odcinku SE G. – GPZ M. na wskazanych działkach położonych w G. w jedn. ewid. [...], w obrębie [...], odmówił na podstawie art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572, dalej: k.p.a.) wstrzymania wykonania decyzji. W pouczeniu postanowienia wskazano, że nie przysługuje na nie zażalenie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi, gdyż zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm., dalej: p.p.s.a.) niedopuszczalna skarga podlega odrzuceniu. Możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym reguluje art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. zgodnie z którym, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Zdaniem Sądu, zaskarżonego postanowienia nie można zaliczyć do żadnej z kategorii aktów określonych w art. 3 § 2 p.p.s.a., ponieważ na postanowienie to nie służy zażalenie, nie rozstrzyga ono sprawy co do istoty, a także nie kończy postępowania w sprawie. Zgodnie bowiem z art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia stronie służy zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. W Kodeksie postępowania administracyjnego brak jest regulacji dotyczącej możliwości zaskarżenia zażaleniem postanowienia rozstrzygającego na podstawie art. 135 k.p.a. kwestię wstrzymania natychmiastowej wykonalności decyzji organu I instancji. Takie postanowienie nie ma również charakteru postanowienia kończącego postępowanie, ani rozstrzygającego sprawę co do istoty. Zaskarżone postanowienie, którego podstawę materialno-prawną stanowił art. 135 k.p.a. i które dotyczyło kwestii wstrzymania natychmiastowej wykonalności decyzji, nie podlega zaskarżeniu, o czym prawidłowo skarżąca została pouczona przez organ w zaskarżonym postanowieniu. W takiej sytuacji skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI