VII SA/Wa 275/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-04-18
NSAAdministracyjneNiskawsa
prawo farmaceutyczneaptekizezwoleniapostępowanie administracyjnebraki formalneodrzucenie skargiWSAKRS

WSA w Warszawie odrzucił skargę spółki jawnej na decyzję Inspektora Farmaceutycznego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki A. i wspólnicy sp. j. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego dotyczącą zezwolenia na prowadzenie apteki. Powodem odrzucenia było nieprzedłożenie przez skarżącą aktualnego odpisu z KRS w wyznaczonym terminie, pomimo uiszczenia wpisu sądowego. Sąd powołał się na art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki jawnej A. i wspólnicy na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego odmawiającą zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Podstawą odrzucenia było nieuzupełnienie przez skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Zarządzeniami z 15 lutego 2007 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1000 zł oraz do nadesłania aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo doręczenia zarządzeń w dniu 8 marca 2007 r. i uiszczenia wpisu w dniu 13 marca 2007 r., skarżąca nie przedłożyła wymaganego dokumentu dotyczącego reprezentacji do dnia 15 marca 2007 r. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, gdy braki formalne nie zostaną uzupełnione w terminie. Sąd zarządził również zwrot uiszczonego wpisu sądowego na rzecz skarżącej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, nieuzupełnienie braków formalnych skargi, w tym dokumentu wykazującego sposób reprezentacji, w wyznaczonym terminie, stanowi podstawę do jej odrzucenia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który nakazuje odrzucenie skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w zakreślonym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt. 3

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1 a)

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zwrotu kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi

Skład orzekający

Leszek Kamiński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności uzupełniania braków formalnych skargi, w tym dokumentów dotyczących reprezentacji spółki, w terminach zakreślonych przez sąd."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury sądowoadministracyjnej i konkretnych braków formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 1000 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 275/07 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-04-18
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2007-02-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Leszek Kamiński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Sygn. powiązane
II OSK 963/07 - Postanowienie NSA z 2007-07-19
Skarżony organ
Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. i wspólnicy spółka jawna na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] grudnia 2006 r. Znak: [...] w przedmiocie odmowy dokonania zmiany decyzji – zezwolenia na prowadzenie apteki postanawia: 1. odrzucić skargę A. i wspólnicy spółka jawna 2. zwrócić z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącej A. i wspólnicy sp. j. kwotę 1000 zł. (jeden tysiąc złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Uzasadnienie
Zarządzeniami z dnia 15 lutego 2007 r. doręczonymi przy pismach z dnia 2 marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącą A. i wspólnicy Sp. j. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1000 zł oraz do nadesłania dokumentu wykazującego sposób reprezentacji (aktualnego odpisu z KRS), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy wynika, iż przedmiotowe zarządzenia zostały doręczone skarżącej w dniu 8 marca 2007 r.
W dniu 13 marca 2007 r. skarżąca Spółka uiściła należny wpis sądowy, jednakże pomimo upływu terminu zakreślonego przez Sąd, do dnia 15 marca 2007 r. nie nadesłała żądanego dokumentu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Z uwagi na powyższe na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 w/w ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 a) w/w ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI