Orzeczenie · 2020-07-23

VII SA/Wa 2727/19

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2020-07-23

NSAbudowlaneWysokawsa

prawo budowlanerozbiórkasamowola budowlanagazociągbezpieczeństwostrefa kontrolowanazagrożenie

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi R K na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę garażu trzystanowiskowego. Garaż został samowolnie wybudowany na działce w miejscowości [...] w strefie kontrolowanej gazociągu wysokiego ciśnienia DN 400. Organy administracji ustaliły, że obiekt powstał w latach 80-tych, prawdopodobnie jako wiata, a następnie zmodernizowany w 2016 r. Podczas kontroli stwierdzono, że narożnik budynku znajduje się bezpośrednio na gazociągu. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pierwotnie nakazał rozbiórkę, następnie uchylił decyzję z powodu wątpliwości co do daty powstania obiektu. Po ponownym zebraniu materiału dowodowego, w tym zdjęć lotniczych, organ I instancji ponownie nakazał rozbiórkę, uznając, że obiekt powstał samowolnie pod rządami Prawa budowlanego z 1974 r. i zagraża bezpieczeństwu, wypełniając przesłanki z art. 37 ust. 1 pkt 2 tej ustawy. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał tę decyzję w mocy, argumentując, że lokalizacja obiektu na czynnym gazociągu, nawet jeśli powstał przed wejściem w życie obecnych przepisów, stanowi niebezpieczeństwo dla ludzi i mienia, co potwierdzają zasady doświadczenia życiowego i rozwój unormowań prawnych. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały prawo. Sąd podkreślił, że ocena zagrożenia dla ludzi i mienia, o którym mowa w art. 37 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego z 1974 r., powinna być dokonana według stanu prawnego obowiązującego w dacie wydawania rozstrzygnięcia, a nie w dacie budowy obiektu. W tym przypadku, usytuowanie garażu bezpośrednio na gazociągu, niezależnie od daty jego powstania, stanowiło realne zagrożenie, które uzasadniało nakaz rozbiórki. Sąd odrzucił argumenty skarżącego dotyczące braku uzgodnienia przebiegu gazociągu z właścicielem nieruchomości, późniejszego powstania gazociągu, braku możliwości przeniesienia garażu czy utraty wartości budynku mieszkalnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Uzasadnienie nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanego obiektu, który narusza przepisy techniczne dotyczące bezpieczeństwa, nawet jeśli obiekt powstał przed wejściem w życie tych przepisów. Interpretacja art. 37 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego z 1974 r. w kontekście oceny zagrożenia według aktualnego stanu prawnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji kolizji obiektu budowlanego z gazociągiem wysokiego ciśnienia. Ocena zagrożenia jest zawsze indywidualna, choć sąd wskazuje na ogólne zasady.

Zagadnienia prawne (2)

Czy samowolnie wybudowany obiekt budowlany, który powstał przed wejściem w życie obecnych przepisów technicznych, ale którego usytuowanie narusza te przepisy i stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa, podlega nakazowi rozbiórki na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego z 1974 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obiekt taki podlega nakazowi rozbiórki, ponieważ ocena zagrożenia dla ludzi i mienia powinna być dokonana według stanu prawnego obowiązującego w dacie orzekania przez organ administracji, a nie w dacie budowy obiektu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ocena zagrożenia dla bezpieczeństwa ludzi i mienia, będąca podstawą do nakazu rozbiórki na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego z 1974 r., musi być dokonana w odniesieniu do stanu prawnego obowiązującego w dacie wydawania rozstrzygnięcia. Samo usytuowanie obiektu na gazociągu, naruszające obowiązujące normy odległościowe, jest równoznaczne z powodowaniem niebezpieczeństwa dla ludzi lub mienia, niezależnie od daty powstania obiektu.

Czy naruszenie przepisów dotyczących odległości obiektów budowlanych od gazociągów, nawet jeśli obiekt powstał przed wejściem w życie tych przepisów, samo w sobie stanowi wystarczającą podstawę do orzeczenia nakazu rozbiórki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, samo stwierdzenie naruszenia odległości wynikających z przepisów prawa, które mają na celu zapewnienie bezpieczeństwa, jest wystarczające do uznania, że obiekt stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi lub mienia, uzasadniające nakaz rozbiórki.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym naruszenie norm odległościowych dotyczących usytuowania obiektów budowlanych od gazociągów wynika z obowiązku zachowania warunków technicznych i nie wymaga dodatkowego wykazywania realności zagrożenia. Samo usytuowanie obiektu z naruszeniem tych odległości powoduje zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę na decyzję nakazującą rozbiórkę garażu trzystanowiskowego usytuowanego na gazociągu wysokiego ciśnienia.

Przepisy (9)

Główne

Prawo budowlane z 1974 r. art. 37 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane

Pomocnicze

Prawo budowlane art. 103 § ust. 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

rozporządzenie z 2013 r.

Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 26 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe i ich usytuowanie

Sąd uznał, że przepisy tego rozporządzenia, dotyczące szerokości stref kontrolowanych, mają zastosowanie przy ocenie zagrożenia, nawet jeśli obiekt powstał przed jego wejściem w życie.

k.p.a. art. 7