VII SA/Wa 2706/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprzeciw B. Z. od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), który uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w przedmiocie odstąpienia od nałożenia obowiązków dotyczących wykonania ogrodzenia. WINB uznał, że PINB naruszył przepisy postępowania (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.), ponieważ nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w szczególności zgodności ogrodzenia z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Wskazano na konieczność ustalenia, czy ogrodzenie jest zgodne z § 20 planu miejscowego, który określa zasady realizacji ogrodzeń od strony dróg, w tym ich usytuowanie w linii rozgraniczającej oraz wysokość ogrodzeń pełnych (nie mogą być wyższe niż 0,6 m). Skarżąca B. Z. podnosiła, że ogrodzenie zostało wybudowane przed wejściem w życie planu miejscowego (przed 2003 r.) i jedynie odnowione, w związku z czym nie powinna być związana jego ustaleniami. Kwestionowała również działania Gminy Miasto [...], zarzucając jej próbę wymuszenia na właścicielach rozbiórki ogrodzeń bez odszkodowania w celu poszerzenia dróg. WSA w Warszawie oddalił sprzeciw, uznając, że decyzja WINB o uchyleniu decyzji PINB i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia była uzasadniona. Sąd podkreślił, że kontrola w postępowaniu sprzeciwowym jest ograniczona do oceny legalności decyzji kasacyjnej pod kątem przesłanek z art. 138 § 2 k.p.a., a nie meritum sprawy. Stwierdzono, że organ odwoławczy prawidłowo wskazał na naruszenia przepisów postępowania przez PINB i konieczność dalszych wyjaśnień, które mają istotny wpływ na rozstrzygnięcie. Kwestie odszkodowawcze nie należą do kompetencji organów nadzoru budowlanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania w sprawach ogrodzeń, stosowania planów miejscowych, zakresu kontroli sądowej w postępowaniu sprzeciwowym oraz kompetencji organów nadzoru budowlanego.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z planem miejscowym i potencjalnym konfliktem z interesami gminy w zakresie poszerzenia dróg. Ograniczona do spraw budowlanych i administracyjnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji z powodu naruszenia przepisów postępowania, gdy konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji, ponieważ organ ten naruszył przepisy postępowania, nie wyjaśniając wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w szczególności zgodności ogrodzenia z planem miejscowym.
Uzasadnienie
Sąd ocenił legalność decyzji kasacyjnej organu odwoławczego. Stwierdził, że organ ten zasadnie uznał, iż organ pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, nie wyjaśniając dostatecznie kwestii zgodności ogrodzenia z planem miejscowym, co miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie.
Czy ogrodzenie wybudowane przed wejściem w życie planu miejscowego, a następnie odnowione, podlega jego postanowieniom?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwestia ta wymaga dalszych ustaleń przez organ pierwszej instancji, ponieważ ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że kluczowe dla sprawy jest ustalenie, kiedy powstało sporne ogrodzenie. Jeśli zostało wybudowane przed 2003 r., a jedynie odnowione w 2011 r., jego zgodność z planem miejscowym musi być badana w kontekście jego pierwotnego powstania.
Czy organ nadzoru budowlanego jest zobowiązany do zbadania zgodności ogrodzenia z planem miejscowym, nawet jeśli nie wymaga ono pozwolenia na budowę ani zgłoszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę lub dokonania zgłoszenia nie zwalnia organu nadzoru budowlanego od zbadania zgodności inwestycji z przepisami, w tym z prawem miejscowym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że nawet jeśli ogrodzenie nie przekracza 2,2 m wysokości i nie wymaga pozwolenia na budowę, organ nadzoru budowlanego ma obowiązek zbadać jego zgodność z przepisami, w tym z planem miejscowym, pod kątem bezpieczeństwa i innych potencjalnych nieprawidłowości.
Czy kwestie odszkodowawcze za rozbiórkę ogrodzenia w celu poszerzenia drogi należą do kompetencji organów nadzoru budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestie odszkodowawcze nie są przedmiotem postępowania przed organami nadzoru budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że obowiązkiem organów nadzoru budowlanego jest jedynie ustalenie, czy ogrodzenie zostało wybudowane zgodnie z prawem, a nie rozstrzyganie o roszczeniach odszkodowawczych.
Przepisy (24)
Główne
u.p.b. art. 51 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.b. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 50 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
plan miejscowy art. § 20
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta J. - etap III A
Określa zasady realizacji ogrodzeń od strony dróg, w tym sytuowanie w linii rozgraniczającej i wysokość ogrodzeń pełnych (nie więcej niż 0,6 m).
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 136
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądach administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64d § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.b. art. 30
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 48 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 49f
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
rozp. ws. warunków technicznych art. Dział II, rozdział 9
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził naruszenie przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji. • Konieczne jest dalsze wyjaśnienie zgodności ogrodzenia z planem miejscowym, co ma istotny wpływ na rozstrzygnięcie. • Kwestie odszkodowawcze nie należą do kompetencji organów nadzoru budowlanego.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące odszkodowania za rozbiórkę ogrodzenia.
Godne uwagi sformułowania
kasatoryjne rozstrzygnięcie może zapaść wyłącznie w sytuacji, gdy wątpliwości organu II instancji co do stanu faktycznego nie da się wyeliminować w trybie art. 136 k.p.a. • brak obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę czy też dokonania zgłoszenia nie zwalnia organu nadzoru budowlanego od zbadania przesłanek z art. 50 ust. 1 pkt 2 i 4 Prawa budowlanego • ogrodzenia pełne (nieażurowe) nie mogą być wyższe niż 0,6 metra od poziomu terenu.
Skład orzekający
Elżbieta Granatowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania w sprawach ogrodzeń, stosowania planów miejscowych, zakresu kontroli sądowej w postępowaniu sprzeciwowym oraz kompetencji organów nadzoru budowlanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z planem miejscowym i potencjalnym konfliktem z interesami gminy w zakresie poszerzenia dróg. Ograniczona do spraw budowlanych i administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowy konflikt między właścicielami nieruchomości a organami administracji w kontekście planowania przestrzennego i przepisów budowlanych. Wątek dotyczący potencjalnego obejścia prawa przez gminę w celu uniknięcia wypłaty odszkodowań dodaje jej interesującego wymiaru.
“Czy odnowienie starego ogrodzenia może naruszać plan miejscowy? Sąd rozstrzyga spór o zgodność z prawem.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.