VII SA/Wa 2692/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia przez skarżącą braków formalnych pisma, w tym numeru PESEL, mimo prawidłowego doręczenia wezwania.
Skarżąca M. P. wniosła skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd wezwał ją do uzupełnienia braku formalnego, jakim było niepodanie numeru PESEL. Wezwanie zostało wysłane na adres skarżącej, a przesyłka, mimo dwukrotnego awizowania, nie została podjęta i zwrócono ją do nadawcy. Sąd uznał przesyłkę za doręczoną i stwierdził, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. W związku z tym skarga została odrzucona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 sierpnia 2025 r., która uchyliła decyzję organu niższej instancji i umorzyła postępowanie administracyjne. Skarżąca wniosła skargę, jednak nie podała w niej swojego numeru PESEL, co stanowiło brak formalny. Sąd, działając na podstawie art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wezwał skarżącą do uzupełnienia tego braku w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało wysłane listem poleconym na adres wskazany w skardze. Przesyłka została dwukrotnie awizowana, jednak nie została podjęta przez adresata i zwrócono ją do nadawcy. Zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a., sąd uznał przesyłkę za doręczoną w dniu 28 listopada 2025 r. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych rozpoczął bieg 29 listopada 2025 r. i upłynął bezskutecznie 5 grudnia 2025 r. Ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych, a do dnia wydania postanowienia nie nadeszła żadna inna korespondencja, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak wskazania numeru PESEL przez osobę fizyczną wnoszącą skargę, będącą pierwszym pismem w sprawie, stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy art. 57 § 1, art. 46 § 2 pkt 1 lit. b oraz art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że brak PESEL jest obligatoryjnym wymogiem pisma strony będącej osobą fizyczną, a jego nieuzupełnienie w terminie skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 73 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewskazanie numeru PESEL przez skarżącą stanowi brak formalny skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało prawidłowo doręczone skarżącej. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
brak formalny sprzeciwu przez podanie numeru PESEL przesyłkę awizowano w dniu 14 listopada 2025 r. oraz powtórnie awizowano w dniu 24 listopada 2025 r., a – jako nie podjętą w terminie – zwrócono do nadawcy przesyłkę uznano za doręczoną w dniu 28 listopada 2025 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi zaczął zatem biec 29 listopada 2025 r. i upłynął bezskutecznie w dniu 5 grudnia 2025 r.
Skład orzekający
Wojciech Białogłowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skargi do WSA, w szczególności wymóg podania numeru PESEL przez osoby fizyczne oraz zasady doręczania pism w przypadku niepodjęcia przesyłki."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej i nie wprowadza nowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowej kwestii proceduralnej związanej z brakami formalnymi skargi i doręczeniem pism. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 2692/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-01-16 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-10-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Wojciech Białogłowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Wojciech Białogłowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2026 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi M. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 sierpnia 2025 r., nr 908/2025 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego, p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Uzasadnienie I 1. W dniu 7 października 2025 r. M. P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła za pośrednictwem Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę na decyzję tego organu z 25 sierpnia 2025 r. (nr 908/2025), w której uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie G. z 2 lipca 2025 r. (nr 163/25) oraz umorzono postępowanie administracyjne. 2. W odpowiedzi na skargę, przedstawionej w piśmie procesowym z 28 października 2025 r., Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. 3. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 listopada 2025 r. (k. 1 akt sądowych) wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu przez podanie numeru PESEL. 4. Wezwanie z 5 listopada 2025 r. wykonujące zarządzenie z 3 listopada 2025 r. w przedmiocie braku formalnego (k. 15 akt sądowych) zostało wysłane na podany w skardze adres skarżącej listem poleconym nr [...], nadanym w dniu 6 listopada 2025 r. w Urzędzie Pocztowym W. 42. Na kopercie rzeczonego listu poleconego (k. 17 akt sądowych) oraz dokumencie zwrotnego poświadczenia odbioru doklejonego do tej koperty (k. 17v akt sądowych) zostały poczynione adnotacje przez Urząd Pocztowy M., że przesyłkę awizowano w dniu 14 listopada 2025 r. oraz powtórnie awizowano w dniu 24 listopada 2025 r., a – jako nie podjętą w terminie – zwrócono do nadawcy. 5. Zarządzeniem asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 12 grudnia 2025 r. (k. 17 akt sądowych) przesyłkę uznano za doręczoną w dniu 28 listopada 2025 r. 6. Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie żadna korespondencja od skarżącej. II Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: 1. W myśl art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skarga do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a ustawodawca przesądził, że niezbędne jest wskazanie numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie. Brak formalny skargi odnośnie do powyższego wymogu może zostać uzupełniony w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. przez wezwanie skarżącego o ich uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Nieuzupełnienie braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. 2. W niniejszej sprawie skarżąca, inicjując przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie postępowanie odnośnie do decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 25 sierpnia 2025 r. (nr 908/2025) nie podała w niej swojego numeru PESEL. Przesyłkę, zawierającą wezwanie do uzupełnienia braku formalnego, skierowano do skarżącej na adres podany w skardze. Przesyłka – na zasadzie art. 73 § 4 p.p.s.a. – została uznana za doręczoną w dniu 28 listopada 2025 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi zaczął zatem biec 29 listopada 2025 r. i upłynął bezskutecznie w dniu 5 grudnia 2025 r. Ponadto Sąd zwraca uwagę, że do dnia wydania niniejszego postanowienia od skarżącej nie wpłynęła do tut. Sądu żadna korespondencja. 3. W tym stanie rzeczy skarga podlegała odrzuceniu i dlatego – na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. – należało postanowić, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI