VII SA/Wa 2692/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, uznając je za wadliwe.
Sprawa dotyczyła skargi A. sp. z o.o. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Sąd administracyjny uznał, że zarówno zaskarżone postanowienie, jak i postanowienie organu pierwszej instancji, były wadliwe. W konsekwencji, sąd uchylił oba te postanowienia i zasądził od organu na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki A. sp. z o.o. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 września 2023 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Sąd, działając w trybie uproszczonym, po rozpoznaniu sprawy w dniu 13 lutego 2024 r., wydał wyrok, w którym uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. Dodatkowo, sąd zasądził od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz A. sp. z o.o. kwotę 1.997 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Orzeczenie to oznacza, że organy nadzoru budowlanego nie mogły skutecznie nałożyć grzywny w celu przymuszenia na skarżącą spółkę w oparciu o wadliwie wydane postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie było wadliwe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarówno postanowienie organu pierwszej instancji, jak i zaskarżone postanowienie organu drugiej instancji, były obarczone wadami prawnymi, co skutkowało ich uchyleniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
upea art. 119 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
upea art. 121 § 2 i 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
upea
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy dotyczące nałożenia grzywny w celu przymuszenia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji
Skład orzekający
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
przewodniczący
Justyna Wtulich-Gruszczyńska
sprawozdawca
Włodzimierz Kowalczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty nakładania grzywny w celu przymuszenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku wadliwości postanowień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z egzekucją administracyjną i nałożeniem grzywny. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawa.
Dane finansowe
WPS: 1997 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 2692/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-02-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-11-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wilczewska-Rzepecka /przewodniczący/ Justyna Wtulich-Gruszczyńska /sprawozdawca/ Włodzimierz Kowalczyk Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Budowlane prawo Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono postanowienie I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 479 art. 119 par 1 i art. 121 par. 2 i 4 upea Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Sędziowie: sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk asesor WSA Justyna Wtulich-Gruszczyńska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 lutego 2024 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 września 2023 r. nr 1541/2023 w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji; 2. zasądza od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz A. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 1.997 (tysiąc dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI