VII SA/Wa 2820/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące ponaglenia, uznając ją za niedopuszczalną.
Skarżący M.M. wniósł skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 września 2025 r. w przedmiocie rozpoznania ponaglenia. Organ administracji wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Sąd administracyjny, powołując się na art. 52 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że na postanowienie wydane w trybie art. 37 § 6 k.p.a. nie przysługuje środek zaskarżenia, a zatem skarga jest niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M.M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 września 2025 r. dotyczące rozpoznania ponaglenia. Organ administracji wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na jej niedopuszczalność. Sąd, odwołując się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 52 § 1 i § 2, podkreślił, że skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, postanowienie wydane na podstawie art. 37 § 6 k.p.a. (dotyczące rozpoznania ponaglenia) jest orzeczeniem ostatecznym, od którego nie przysługuje środek zaskarżenia w toku instancji ani skarga do sądu administracyjnego. Sąd stwierdził, że sprawa nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., sąd orzekł o odrzuceniu skargi oraz o zwrocie uiszczonego przez skarżącego wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka nie jest dopuszczalna.
Uzasadnienie
Postanowienie wydane na podstawie art. 37 § 6 k.p.a. jest orzeczeniem ostatecznym, od którego nie służy środek zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym ani skarga do sądu administracyjnego, ponieważ nie kończy postępowania co do istoty i nie przysługuje na nie zażalenie, a zatem nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że służą one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
p.p.s.a. art. 52 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niedopuszczalne jest jej wniesienie.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sąami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę postanowieniem.
Pomocnicze
k.p.a. art. 37 § § 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy postanowień wydawanych w trybie rozpoznania ponaglenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydane w trybie art. 37 § 6 k.p.a. jest ostateczne i nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
postanowienie wydane na podstawie art. 123 w związku z art. 37 § 6 k.p.a. nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego przedmiotowa sprawa nie mieści się w katalogu spraw, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., podlegających kognicji sądu administracyjnego
Skład orzekający
Marcin Maszczyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi na postanowienie o rozpoznaniu ponaglenia w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania (art. 37 § 6 k.p.a.) i rodzaju postanowienia (rozpoznanie ponaglenia).
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Kiedy skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna? Kluczowa zasada dotycząca ponagleń.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 2820/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-01-16 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-11-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Marcin Maszczyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marcin Maszczyński po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2025 r. znak: [...] w przedmiocie rozpoznania ponaglenia postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić M.M. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi, wpisanego do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 23 października 2025 r. pod pozycją nr [...]. Uzasadnienie W piśmie skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, M.M. wniósł skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 września 2025 r. znak: DOR.7102.136.2025.KKR w przedmiocie rozpoznania ponaglenia. W odpowiedzi z dnia 18 listopada 2025 r. na skargę organ wniósł o jej odrzucenie (jako niedopuszczalnej). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 września 2025 r. znak: DOR.7102.136.2025.KKR, wydane w trybie art. 37 § 6 k.p.a., jest orzeczeniem ostatecznym i nie przysługuje już od niego żaden środek zaskarżenia w administracyjnym toku instancji ani też skarga do sądu administracyjnego. Rację ma organ, który twierdzi, że w orzecznictwie wskazuje się, iż postanowienie wydane na podstawie art. 123 w związku z art. 37 § 6 k.p.a. nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Zgodnie bowiem z art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (zob. wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2021 r. VII SA/Wa 261/21). Mając więc na uwadze, że skoro na postanowienie, wydane w oparciu o art. 37 k.p.a. nie przysługuje zażalenie ani nie kończy ono sprawy co do istoty, to w tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że przedmiotowa sprawa nie mieści się w katalogu spraw, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., podlegających kognicji sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania (wpis od skarg) Sąd orzekł w pkt 2 sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI