VII SA/Wa 262/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki "[...]" sp. z o. o. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z dnia [...] listopada 2020 r., które utrzymało w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2020 r. o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie zmiany pozwolenia na budowę farmy wiatrowej. Wojewoda zawiesił postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., uznając za zagadnienie wstępne wniosek o stwierdzenie wygaśnięcia pierwotnej decyzji o pozwoleniu na budowę, który był rozpatrywany przez inny organ (lub miał być rozpatrywany). Spółka zarzuciła, że nie zachodzą przesłanki do zawieszenia, kwestionując istnienie zagadnienia wstępnego i wskazując, że oba postępowania (zmiana pozwolenia i wygaśnięcie) powinny być prowadzone przez ten sam organ. GINB utrzymał postanowienie Wojewody w mocy, argumentując, że postępowanie o wygaśnięcie decyzji stanowi zagadnienie wstępne. Sąd administracyjny uznał skargę za uzasadnioną. Kluczowym argumentem Sądu było postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2020 r. (sygn. akt II OW 147/20), które rozstrzygnęło spór kompetencyjny i wskazało Wojewodę [...] jako organ właściwy do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę. W związku z tym, oba postępowania – wniosek o zmianę pozwolenia i wniosek o wygaśnięcie decyzji – były prowadzone przez ten sam organ (Wojewodę). Sąd podkreślił, że art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. wymaga, aby zagadnienie wstępne było rozstrzygane przez inny organ lub sąd, a nie przez ten sam organ prowadzący postępowanie. Wobec niespełnienia tej obligatoryjnej przesłanki, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie GINB oraz poprzedzające je postanowienie Wojewody. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w kontekście tożsamości organu prowadzącego postępowanie i organu właściwego do rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego. Ustalanie właściwości organu w sprawach dotyczących pozwoleń na budowę elektrowni wiatrowych po zmianach wprowadzonych ustawą z 20 maja 2016 r.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z zawieszeniem postępowania administracyjnego i właściwością organów w sprawach budowlanych, w szczególności dotyczących elektrowni wiatrowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku, gdy postępowanie w sprawie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę oraz postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia tej decyzji są prowadzone przez ten sam organ administracji publicznej, zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., ponieważ przepis ten wymaga, aby zagadnienie wstępne było rozstrzygane przez inny organ lub sąd, a nie przez ten sam organ prowadzący postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny podkreślił, że art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. ma zastosowanie tylko wtedy, gdy rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego należy do właściwości innego organu lub sądu. W niniejszej sprawie, po postanowieniu NSA rozstrzygającym spór kompetencyjny, oba postępowania były prowadzone przez Wojewodę, co wykluczało zastosowanie tego przepisu.
Kto jest organem właściwym do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę farmy wiatrowej wydanej przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych, w sytuacji gdy wniosek o wygaśnięcie został złożony po wejściu w życie tej ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organem właściwym do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji jest Wojewoda, zgodnie z art. 82 ust. 2 pkt 5b Prawa budowlanego, ponieważ sprawa wygaśnięcia jest nową sprawą administracyjną wszczętą po wejściu w życie ustawy, a nie sprawą wszczętą i niezakończoną przed jej wejściem w życie w rozumieniu przepisów przejściowych.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu II OW 147/20 wskazał, że sprawa wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę jest nową sprawą administracyjną, a właściwość rzeczową ustala się na podstawie przepisów obowiązujących w dniu wydania decyzji o wygaśnięciu. Skoro wniosek o wygaśnięcie został złożony po wejściu w życie ustawy z 20 maja 2016 r., właściwy jest organ wskazany w przepisach tej ustawy, czyli Wojewoda.
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Zawieszenie postępowania jest obligatoryjne, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Nie można zawiesić postępowania, gdy zagadnienie wstępne ma być rozstrzygnięte przez ten sam organ.
Dz. U. z 2020 r., poz. 256
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 82 § ust. 3 pkt 5b
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Wojewoda jest organem administracji architektoniczno-budowlanej wyższego stopnia w stosunku do starosty oraz organem pierwszej instancji w sprawach obiektów i robót budowlanych elektrowni wiatrowych.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 100 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez organ prowadzący postępowanie w sytuacjach nadzwyczajnych, gdy zawieszenie mogłoby spowodować niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia ludzkiego albo poważną szkodę dla interesu społecznego.
Ustawa o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych art. 16 § ust. 1
Sprawy wszczęte i niezakończone dotyczące postępowań w sprawie pozwoleń na budowę elektrowni wiatrowych są prowadzone przez organy, które były właściwe do ich prowadzenia przed dniem wejścia w życie ustawy.
p.b. art. 82 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., ponieważ zagadnienie wstępne (wygaśnięcie decyzji) miało być rozstrzygane przez ten sam organ (Wojewodę), który prowadził postępowanie o zmianę pozwolenia na budowę. • Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2020 r. (II OW 147/20) jednoznacznie wskazało Wojewodę jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji, co potwierdzało tożsamość organu prowadzącego oba postępowania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów administracji, że postępowanie o wygaśnięcie decyzji stanowi zagadnienie wstępne, które uzasadnia zawieszenie postępowania o zmianę decyzji. • Stanowisko GINB, że okoliczności podnoszone przez skarżącą spółkę (korzystniejsze dla środowiska turbiny, wyższe wpływy do budżetu gminy) nie są na tyle istotne, aby uzasadniać zastosowanie art. 100 § 2 k.p.a. (rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez organ prowadzący postępowanie).
Godne uwagi sformułowania
Przyjęcie wbrew jednoznacznej treści przepisu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. możliwości zawieszenia postępowania administracyjnego z powodu konieczności rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez ten sam organ prowadziłoby do niedopuszczalnej interpretacji ustawy i stanowiłoby wykładnię contra legem. • Sąd podziela prezentowane w doktrynie stanowisko, że z 'zakresu pojęcia zagadnienia wstępnego należy wyłączyć te sytuacje, gdy do rozstrzygnięcia kwestii wynikłej w toku postępowania jest właściwy ten sam organ'.
Skład orzekający
Andrzej Siwek
sprawozdawca
Grzegorz Antas
członek
Mirosław Montowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w kontekście tożsamości organu prowadzącego postępowanie i organu właściwego do rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego. Ustalanie właściwości organu w sprawach dotyczących pozwoleń na budowę elektrowni wiatrowych po zmianach wprowadzonych ustawą z 20 maja 2016 r."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z zawieszeniem postępowania administracyjnego i właściwością organów w sprawach budowlanych, w szczególności dotyczących elektrowni wiatrowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie administracyjnym, które ma bezpośrednie przełożenie na czas trwania postępowań budowlanych i może wpływać na inwestycje. Wyrok wyjaśnia kluczowe zasady stosowania art. 97 k.p.a.
“Kiedy zawieszenie postępowania jest niezgodne z prawem? Wyrok WSA w sprawie farmy wiatrowej.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.