VII SA/Wa 2614/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A.G., W.J., W.M. i E.W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty P. odmawiającą uchylenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Skarżące wniosły o wznowienie postępowania administracyjnego, powołując się na art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. (strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu). Organy administracji uznały, że skarżące nie wykazały przymiotu strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę, ponieważ planowana inwestycja nie wprowadza ograniczeń w zabudowie ich nieruchomości, zgodnie z definicją obszaru oddziaływania obiektu zawartą w art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego (w brzmieniu po nowelizacji z 2020 r.). Wojewoda Mazowiecki wskazał, że skarżące nie wykazały własnego indywidualnego interesu prawnego, a argumenty dotyczące uciążliwości (ruch, hałas) nie są podstawą do uznania ich za strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że definicja obszaru oddziaływania obiektu została zawężona do ograniczeń w zabudowie, a inne formy oddziaływania (hałas, spaliny) nie są brane pod uwagę. Analiza odległości, przesłaniania i nasłonecznienia wykazała, że inwestycja nie narusza przepisów techniczno-budowlanych w sposób ograniczający zabudowę nieruchomości sąsiednich. Sąd stwierdził, że skarżące nie miały przymiotu strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę, co skutkowało brakiem podstaw do wznowienia postępowania i odmową uchylenia decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja definicji 'obszaru oddziaływania obiektu' w kontekście ustalania stron postępowania o pozwolenie na budowę po nowelizacji Prawa budowlanego z 2020 r., a także rozróżnienie między ograniczeniami w zabudowie a innymi uciążliwościami.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego po nowelizacji Prawa budowlanego z 2020 r. i specyficznej sytuacji faktycznej dotyczącej odległości i parametrów zabudowy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy osoby posiadające udziały w lokalach w budynku mieszkalnym wielorodzinnym, znajdującym się w sąsiedztwie planowanej inwestycji, posiadają przymiot strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę, jeśli inwestycja nie wprowadza ograniczeń w zabudowie ich nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, osoby te nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę, jeśli planowana inwestycja nie wprowadza ograniczeń w zabudowie ich nieruchomości, zgodnie z art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego i definicją obszaru oddziaływania obiektu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że definicja obszaru oddziaływania obiektu, zgodnie z nowelizacją Prawa budowlanego z 2020 r., obejmuje jedynie tereny, na które przepisy odrębne wprowadzają ograniczenia w zabudowie. Analiza techniczno-budowlana wykazała, że planowana inwestycja nie narusza przepisów dotyczących odległości, przesłaniania czy nasłonecznienia w sposób ograniczający zabudowę nieruchomości skarżących. Inne formy oddziaływania, takie jak hałas czy ruch samochodowy, nie są brane pod uwagę przy ustalaniu kręgu stron postępowania.
Czy wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego, oparty na przesłance nieuczestniczenia strony w postępowaniu bez własnej winy, może być uwzględniony, jeśli wnioskodawca nie posiadał przymiotu strony w pierwotnym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wznowienie postępowania nie może być uwzględniony, jeśli wnioskodawca nie posiadał przymiotu strony w postępowaniu zakończonym ostateczną decyzją, nawet jeśli twierdzi, że nie brał w nim udziału bez własnej winy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie wznowieniowe wymaga najpierw ustalenia, czy wnioskodawca w ogóle był stroną pierwotnego postępowania. Skoro skarżące nie zostały uznane za strony postępowania o pozwolenie na budowę z uwagi na brak ograniczeń w zabudowie ich nieruchomości, nie mogły być stroną w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. w kontekście tego postępowania.
Przepisy (11)
Główne
u.p.b. art. 28 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Określa krąg stron postępowania o pozwolenie na budowę, wskazując na inwestora oraz właścicieli, użytkowników wieczystych lub zarządców nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.
u.p.b. art. 3 § pkt 20
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja obszaru oddziaływania obiektu, która po nowelizacji z 2020 r. odnosi się do terenu wyznaczonego w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zabudowie tego terenu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanka wznowienia postępowania administracyjnego: strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu.
k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja o odmowie uchylenia decyzji dotychczasowej w przypadku, gdy nie wystąpiła podstawa wznowienia postępowania.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie sądu w przedmiocie skargi.
rozp. ws. warunków technicznych art. 12
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Wymogi dotyczące odległości obiektów budowlanych od innych obiektów budowlanych.
rozp. ws. warunków technicznych art. 13
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Wymogi dotyczące przesłaniania.
rozp. ws. warunków technicznych art. 60
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Wymogi dotyczące nasłonecznienia pomieszczeń.
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Planowana inwestycja nie wprowadza ograniczeń w zabudowie nieruchomości skarżących, co wyklucza ich przymiot strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego. • Argumenty dotyczące uciążliwości (hałas, ruch) nie są podstawą do uznania za stronę w postępowaniu o pozwolenie na budowę.
Odrzucone argumenty
Skarżące posiadały interes prawny jako strony postępowania o pozwolenie na budowę. • Inwestycja ogranicza zabudowę ich nieruchomości. • Naruszenie przepisów K.p.a. dotyczących słusznego interesu, wzbudzania nieufności, nieuwzględnienia całokształtu okoliczności, wyczerpującego ustalenia stanu faktycznego i swobodnej oceny dowodów.
Godne uwagi sformułowania
obszar oddziaływania obiektu – teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zabudowie tego terenu • ograniczenia w zabudowie odnoszą się do takiego wpływu na nieruchomość, który uniemożliwia lub ogranicza wykonywanie robót budowlanych (w tym budowę obiektów budowlanych) z uwagi na niespełnianie przepisów techniczno-budowlanych i innych przepisów szczególnych, które stawiają wprost wymogi dotyczące zabudowy (przede wszystkim wymogi dotyczące odległości jednych obiektów budowlanych od innych obiektów budowlanych) • Inne formy ograniczenia zagospodarowania terenu niż zabudowa (np. hałas, spaliny) wykraczają poza zakres przedmiotowy Prawa budowlanego.
Skład orzekający
Anna Pośpiech-Kłak
sprawozdawca
Izabela Ostrowska
przewodniczący
Joanna Gierak-Podsiadły
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja definicji 'obszaru oddziaływania obiektu' w kontekście ustalania stron postępowania o pozwolenie na budowę po nowelizacji Prawa budowlanego z 2020 r., a także rozróżnienie między ograniczeniami w zabudowie a innymi uciążliwościami."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego po nowelizacji Prawa budowlanego z 2020 r. i specyficznej sytuacji faktycznej dotyczącej odległości i parametrów zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia kluczowe dla wielu osób (właścicieli nieruchomości sąsiednich) kwestie dotyczące tego, kto może być stroną w postępowaniu o pozwolenie na budowę i jakie kryteria decydują o tym prawie, zwłaszcza po zmianach w prawie budowlanym.
“Czy sąsiad zawsze ma prawo głosu w sprawie pozwolenia na budowę? Sąd administracyjny wyjaśnia, kiedy liczą się tylko ograniczenia w zabudowie.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.