VII SA/Wa 2605/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2015-12-29
NSAAdministracyjneNiskawsa
nadzór sanitarnypostanowienieodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikodeks postępowania administracyjnegowstrzymanie wykonania decyzjisąd administracyjny

WSA w Warszawie odrzucił skargę na postanowienie Inspektora Sanitarnego odmawiające wstrzymania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji, ponieważ na takie postanowienie nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.

Spółka N. Sp. z o.o. złożyła skargę do WSA w Warszawie na postanowienie Inspektora Sanitarnego odmawiające wstrzymania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji zakazującej wprowadzania do obrotu produktu. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że postanowienie nie podlega zaskarżeniu. Sąd uznał, że zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, na postanowienie wydane na podstawie art. 135 k.p.a. (wstrzymanie wykonania decyzji) nie przysługuje zażalenie, a tym samym skarga do sądu administracyjnego.

Skarżąca spółka N. Sp. z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, które odmówiło wstrzymania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji zakazującej wprowadzania do obrotu produktu. Organ skarżony wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że zaskarżone postanowienie nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, odwołał się do przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej, w tym nad decyzjami i postanowieniami. Jednakże, aby skarga mogła zostać rozpoznana merytorycznie, musi dotyczyć aktu lub czynności podlegającej kontroli sądowej. W niniejszej sprawie, zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie art. 135 k.p.a., który umożliwia organowi odwoławczemu wstrzymanie natychmiastowego wykonania decyzji w uzasadnionych przypadkach. Sąd podkreślił, że Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie wydane na podstawie art. 135 k.p.a. Skoro nie przysługuje zażalenie, to tym samym nie przysługuje również skarga do sądu administracyjnego. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie wydane na podstawie art. 135 k.p.a. nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ponieważ Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje możliwości wniesienia na nie zażalenia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami k.p.a. i p.p.s.a., skarga do sądu administracyjnego przysługuje na akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. Postanowienie wydane na podstawie art. 135 k.p.a. nie znajduje się w katalogu aktów podlegających kontroli sądowej, gdyż nie służy na nie zażalenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 135

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 141 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie organu odwoławczego odmawiające wstrzymania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, gdyż nie służy na nie zażalenie.

Godne uwagi sformułowania

Sąd administracyjny może uchylić zaskarżony akt (lub stwierdzić jego nieważność) tylko wówczas, jeśli stwierdzi, że akt ten narusza prawo materialne lub procesowe, w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Jednakże zanim Sąd przystąpi do oceny zaskarżonego aktu wedle wskazanych powyżej kryteriów, musi ocenić czy podlega ono jego kontroli.

Skład orzekający

Halina Emilia Święcicka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie braku drogi sądowej dla postanowień o wstrzymaniu wykonania decyzji na gruncie k.p.a."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postanowień wydanych na podstawie art. 135 k.p.a. i braku możliwości wniesienia zażalenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku drogi sądowej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 2605/15 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2015-12-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-11-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Halina Emilia Święcicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania rygoru natychmiastowej wykonalności postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 5 października 2015 r. skarżąca – N. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania rygoru natychmiastowej wykonalności.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując, że niniejsze postanowienie nie podlega zaskarżeniu do Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – zwana dalej "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości zarówno materialnych, jak i procesowych aspektów stosunku administracyjnoprawnego, skonkretyzowanego w zaskarżonej decyzji. Sąd administracyjny może uchylić zaskarżony akt (lub stwierdzić jego nieważność) tylko wówczas, jeśli stwierdzi, że akt ten narusza prawo materialne lub procesowe, w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Jednakże zanim Sąd przystąpi do oceny zaskarżonego aktu wedle wskazanych powyżej kryteriów, musi ocenić czy podlega ono jego kontroli.
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...], którym odmówiono wstrzymania rygoru natychmiastowej pkt I decyzji nr [...] wydanej przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] zakazującej wprowadzania do obrotu produktu pn. "[...]" oznakowanego jako dietetyczny środek spożywczy specjalnego przeznaczenia medycznego. Podstawą prawną zaskarżonego postanowienia jest art. 135 Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia przez sąd administracyjny, wobec czego jego skarga musi być oceniona na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Jak wynika z powyższego, na zaskarżone postanowienie przysługiwałaby skarga, gdyby służyło nań zażalenie. Zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, jeżeli kodeks tak stanowi. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w trybie art. 135 k.p.a., który stanowi, że organ odwoławczy może w uzasadnionych przypadkach wstrzymać natychmiastowe wykonanie decyzji. Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje ani w tym, ani w żadnym innym przepisie możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie wydane na podstawie art.135 k.p.a., wobec czego na przedmiotowe postanowienie nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI