VII SA/Wa 2603/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2014-02-27
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie administracyjnesądy administracyjnebraki formalnepełnomocnictwoumocowaniedoręczenieodrzucenie skargiizba lekarskaminister zdrowia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, wynikających z błędnego sposobu doręczenia dokumentów.

Skarżąca, [...] Izba Lekarska, wniosła skargę na decyzję Ministra Zdrowia. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych, w szczególności do przedstawienia statutu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji. Skarżąca przesłała uchwałę upoważniającą Prezesa do udzielania pełnomocnictw, jednakże uchwała ta dotyczyła reprezentacji przed sądami powszechnymi, a nie administracyjnymi. Ponadto, dokument został wysłany za pośrednictwem Ministra Zdrowia, co w kontekście uzupełniania braków formalnych nie było właściwe i skutkowało niezachowaniem terminu. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę [...] Izby Lekarskiej na decyzję Ministra Zdrowia. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, polegających na przedstawieniu dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżącej wniósł skargę, dołączając pełnomocnictwo podpisane przez Prezesa Okręgowej Rady Lekarskiej. Sąd uznał, że umocowanie Prezesa do udzielenia pełnomocnictwa nie wynikało z akt sprawy i wezwał do nadesłania statutu. Skarżąca odpowiedziała, przesyłając uchwałę z dnia [...] listopada 2010 r. w sprawie upoważnienia Prezesa do udzielania pełnomocnictw. Sąd stwierdził, że uchwała ta upoważniała Prezesa do udzielania pełnomocnictw jedynie przed sądami powszechnymi, a nie administracyjnymi. Dodatkowo, skarżąca wysłała dokument za pośrednictwem Ministra Zdrowia, co w przypadku uzupełniania braków formalnych nie było właściwym sposobem doręczenia i skutkowało niezachowaniem terminu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. W związku z powyższym, sąd postanowił odrzucić skargę i zwrócić uiszczony wpis sądowy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała upoważniająca do reprezentacji przed sądami powszechnymi nie jest wystarczająca do reprezentacji przed sądem administracyjnym, gdyż sądy administracyjne nie są sądami powszechnymi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zakres upoważnienia wynikający z uchwały był jednoznacznie ograniczony do sądów powszechnych, co wykluczało możliwość reprezentacji przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 28 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

p.p.s.a. art. 29

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podmioty te mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

p.p.s.a. art. 49 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, podlegający usunięciu.

p.p.s.a. art. 54 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu.

p.p.s.a. art. 232 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.

p.p.s.a. art. 83 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku uzupełnienia braków formalnych skargi i wysłania żądanego dokumentu do sądu za pośrednictwem organu, za datę wniesienia jej do sądu należy uznać datę, w której organ wysłał ją do sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania umocowania Prezesa Okręgowej Rady Lekarskiej do udzielania pełnomocnictw przed sądem administracyjnym. Niewłaściwy sposób doręczenia dokumentów uzupełniających braki formalne (za pośrednictwem organu, zamiast bezpośrednio do sądu). Niezachowanie terminu do uzupełnienia braków formalnych z powodu błędnego doręczenia.

Godne uwagi sformułowania

Na mocy omawianej uchwały upoważniono Prezesa skarżącej do udzielenia pełnomocnictwa adwokatom i radcom prawnym z kancelarii, w której zawód wykonuje pełnomocnik podpisany pod skargą, jedynie przed sądami powszechnymi. Wobec tak jednoznacznego określenia zakresu upoważnienia nie można przyjąć, że na mocy tej uchwały Prezes Okręgowej Rady Lekarskiej [...] Izby Lekarskiej był upoważniony do udzielenia pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej także przed sądami administracyjnymi, które – jak wynika już z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej – nie zaliczają się do sądów powszechnych. Błędne zaadresowanie przesyłki zawierającej omawianą uchwałę skutkowało tym, że nie można uznać daty złożenia jej w placówce pocztowej za dzień nadania przesyłki do sądu, a tym samym zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. za równoznaczne z wniesieniem pisma w tym dniu do sądu.

Skład orzekający

Krystyna Tomaszewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących braków formalnych skargi, umocowania do reprezentacji oraz prawidłowego sposobu doręczania pism w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania umocowania i błędnego doręczenia. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe błędy proceduralne, które mogą prowadzić do odrzucenia skargi, co jest cenną lekcją dla praktyków prawa administracyjnego.

Błąd w doręczeniu dokumentów i brak umocowania – jak nie stracić szansy na sądową ochronę?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 2603/13 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2014-02-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2013-12-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Krystyna Tomaszewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6202 Zakłady opieki zdrowotnej
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II OSK 1372/14 - Postanowienie NSA z 2014-06-05
Skarżony organ
Minister Zdrowia
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 29, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Izby Lekarskiej na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] września 2013 r., znak: [...] w przedmiocie uchylenia uchwały i umorzenia postępowania pierwszej instancji postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej [...] Izbie Lekarskiej ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 28 października 2013 r. [...] Izba Lekarska wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] września 2013 r., znak: [...]. Skargę wniósł i podpisał w imieniu skarżącej pełnomocnik – adwokat P. S.. Do skargi załączono pełnomocnictwo podpisane przez Prezesa Okręgowej Rady Lekarskiej [...] Izby Lekarskiej oraz protokół komisji skrutacyjnej z dnia [...] listopada 2009 r.
Zgodnie z zarządzeniem z dnia 13 stycznia 2014 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (statutu [...] Izby Lekarskiej) - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 20 stycznia 2014 r.
Przy piśmie z dnia 24 stycznia 2014 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 27 stycznia 2014 r., skarżąca nadesłała kopię uchwały [...] Izby Lekarskiej z dnia [...] listopada 2010 r. w sprawie upoważnienia Prezesa Okręgowej Rady Lekarskiej [...] Izby Lekarskiej do udzielania pełnomocnictw. Przesyłkę zawierającą powyższe pismo zaadresowano do Ministra Zdrowia. Przy piśmie z dnia 3 lutego 2014 r. Ministerstwo Zdrowia przekazało Sądowi otrzymaną przesyłkę (data nadania w placówce pocztowej – 5 lutego 2014 r.)
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc także wymogi z art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu (a więc również udzielają pełnomocnictwa) przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty te na podstawie art. 29 p.p.s.a. mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, podlegający usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. W przypadku skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnictwo udzielone pełnomocnikowi adwokatowi P. S. zostało podpisane przez Prezesa Okręgowej Rady Lekarskiej [...] Izby Lekarskiej, którego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu skarżącej nie wynikało z akt sprawy. Wobec tego konieczne było wezwanie skarżącej do uzupełnienia tego braku formalnego przez nadesłanie statutu.
W odpowiedzi na wezwanie skarżąca przy piśmie z dnia 24 stycznia 2014 r. nadesłała uchwałę nr [...] Okręgowej Rady Lekarskiej [...] Izby Lekarskiej z dnia [...] listopada 2010 r., na mocy której Okręgowa Rada Lekarska upoważniła Prezesa Okręgowej Rady Lekarskiej [...] Rady Lekarskiej do udzielania pełnomocnictw radcom prawnym i adwokatom z Kancelarii [...] do reprezentowania [...] Izby Lekarskiej przed sądami powszechnymi.
Z treści przedłożonej uchwały nie wynika zatem, że Prezes Okręgowej Rady Lekarskiej [...] Izby Lekarskiej był upoważniony do udzielenia pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej w niniejszej sprawie przed sądem administracyjnym. Na mocy omawianej uchwały upoważniono Prezesa skarżącej do udzielenia pełnomocnictwa adwokatom i radcom prawnym z kancelarii, w której zawód wykonuje pełnomocnik podpisany pod skargą, jedynie przed sądami powszechnymi. Wobec tak jednoznacznego określenia zakresu upoważnienia nie można przyjąć, że na mocy tej uchwały Prezes Okręgowej Rady Lekarskiej [...] Izby Lekarskiej był upoważniony do udzielenia pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej także przed sądami administracyjnymi, które – jak wynika już z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej – nie zaliczają się do sądów powszechnych.
W omawianej sprawie istotne znaczenie ma jednak fakt, że przesyłka zawierająca omawianą uchwałę została wysłana przez skarżącą na adres Ministra Zdrowia, zaś w piśmie pełnomocnika z dnia 24 stycznia 2014 r. wskazano, że adresatem jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie za pośrednictwem Ministra Zdrowia. Błędne zaadresowanie przesyłki zawierającej omawianą uchwałę skutkowało tym, że nie można uznać daty złożenia jej w placówce pocztowej za dzień nadania przesyłki do sądu, a tym samym zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. za równoznaczne z wniesieniem pisma w tym dniu do sądu.
W postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji zasadą jest bowiem, że pisma należy kierować bezpośrednio do sądu. Ustawodawca przewidział wyjątek jedynie dla skargi, którą zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. wnosi się za pośrednictwem organu. W wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych nie zamieszczono informacji, że wymagane dokumenty należy złożyć do sądu za pośrednictwem organu. Brak jest zatem uzasadnienia dla złożenia przez skarżącą, reprezentowaną przez pełnomocnika będącego adwokatem, pisma mającego stanowić uzupełnienie braków formalnych skargi nie bezpośrednio do sądu, lecz za pośrednictwem organu. Skutkiem powyższego uchybienia było niezachowanie terminu wyznaczonego do uzupełnienia braków formalnych skargi.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjęto, że w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego, sąd ten powinien ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi, określonego w art. 53 § 1 - 3 p.p.s.a., decyduje wówczas data nadania skargi przez sąd na adres właściwego organu administracji publicznej (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 stycznia 2013 r., sygn. akt II GSK 24/13, dostępne: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu zasadę tę należy zastosować również w omawianym przypadku, tj. w sytuacji uzupełnienia braków formalnych skargi i wysłania żądanego dokumentu do sądu za pośrednictwem organu. W niniejszej sprawie przesyłkę zawierającą uzupełnienie braków formalnych skargi skarżąca złożyła w placówce pocztowej w dniu 27 stycznia 2014 r., czyli w ostatnim dniu wyznaczonego terminu. Za datę wniesienia jej do sądu należy jednak uznać datę, w której omawianą przesyłkę Ministerstwo Zdrowia wysłało do sądu, czyli w dniu 5 lutego 2014 r.
W tej sytuacji w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi, toteż skarga zgodnie z art. 58 § 1 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu.
Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w wysokości 200 zł i kwotę tę należało zgodnie z cytowanym wyżej przepisem zwrócić skarżącej.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI