VII SA/Wa 2592/24

VII SA/Wa 2592/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-02-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-10-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bogusław Cieśla /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA– Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2025r. na posiedzeniu niejawnym sprawy J. W. na pismo Burmistrza Miasta S. z dnia [...] września 2023r., znak: [...] w przedmiocie przebudowy i remontu drogi postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z 12 września 2024r. J. W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Burmistrza Miasta S.
z dnia [...] września 2023r., znak: [...], którym udzielono odpowiedzi na pismo mieszkańców ulic [...] i [...] z [...] września 2023r.
Ww. piśmie poinformowano mieszkańców ww. ulic, że nawierzchnia asfaltowa obu ulic została wykonana bez budowy chodników dla pieszych. Obecnie realizowane asfaltowanie ulic w ramach programu pod nazwą "M.-przebudowa dróg miejskich stanowiących element tras turystycznych i ścieżek rowerowych -etap I", wykonywane jest bez chodników dla pieszych i że w bieżącym budżecie miasta ulice [...] i [...] nie są przewidziane do modernizacji i będą podlegać bieżącym naprawom i konserwacji.
W skardze skarżący podał, że wraz z mieszkańcami Osiedla ul. [...] i ul. [...] w S. skierowali do ówczesnych władz miasta skargę na nieukończenie ww. ulicy, wykonanej niezgodnie z projektem budowlanym i drogowym. Następnie skarżący opisał czynności, jakie podejmowano od tego momentu celem dokończenia realizacji inwestycji, wykonanej niezgodnie z prawem i niezgodnie ze świadczeniami wynikających z umowy zawartej pomiędzy Gminą S., a właścicielami nieruchomości zawartej 8 marca 1993 r.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta S. przedstawił przebieg podejmowanych czynności w sprawie, wniósł o jej odrzucenie ewentualnie
o oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024r., poz. 935 – zwanej dalej P.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej
i stosują środki określone w ustawie. W świetle art. 3 § 2 tej ustawy kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto, stosownie do art. 3 § 2a P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także
w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, a zgodnie z treścią art. 3 § 3 P.p.s.a. orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Cytowane przepisy wyznaczają zakres kognicji sądów administracyjnych, co oznacza, że sądy te mogą rozpatrywać sprawy ściśle określone w ustawie - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz w innych ustawach szczególnych.
Zdaniem Sądu skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, zaskarżone pismo Burmistrza Miasta S. z dnia 28 września 2023r. nie mieści się bowiem we wskazanym wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby
w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. Pismo to nie jest decyzją, ani postanowieniem, nie stanowi też aktu lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. W ocenie Sądu zaskarżone pismo ma charakter wyłącznie informacyjny. Skarga podlega więc odrzuceniu.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a postanowił jak w sentencji