VII SA/Wa 2587/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca złożyła skargę o wznowienie postępowania sądowego, które zakończyło się wyrokiem WSA w Warszawie z 12 listopada 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 598/20. Jako podstawę wznowienia wskazała nowy dowód – odpis uchwały Rady Miasta S. z sierpnia 2004 r. – który według niej dowodził, że władze miasta sfałszowały załącznik do decyzji WKZ z lutego 1979 r. Skarżąca argumentowała, że to sfałszowanie skutkuje nieważnością zarówno wcześniejszych decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, jak i wyroku WSA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd podkreślił nadzwyczajny charakter wznowienia postępowania i wąskie podstawy jego dopuszczalności, wskazując na enumeratywne wyliczenie przesłanek w przepisach p.p.s.a. Zgodnie z art. 273 § 1 w zw. z art. 274 p.p.s.a., wznowienie postępowania na podstawie podrobienia lub przerobienia dokumentu jest możliwe tylko wtedy, gdy taki fakt został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że postępowanie karne nie mogło być wszczęte lub zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów. Sąd stwierdził, że skarżąca nie wykazała, aby taki prawomocny wyrok zapadł w tej sprawie, a jej subiektywne przekonanie o fałszerstwie nie stanowi podstawy do wznowienia. Wobec niespełnienia ustawowej przesłanki, skarga została odrzucona, a skarżącej zwrócono uiszczony wpis.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykładnia przepisów dotyczących wznowienia postępowania sądowo-administracyjnego, w szczególności przesłanek związanych z fałszerstwem dokumentów i koniecznością prawomocnego ustalenia tego faktu.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy strona powołuje się na nowy dowód fałszerstwa dokumentu, ale nie posiada prawomocnego wyroku karnego w tej sprawie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy skarga o wznowienie postępowania sądowego może być oparta na nowym dowodzie w postaci uchwały rady miasta, jeśli nie zostało to potwierdzone prawomocnym wyrokiem skazującym za posłużenie się fałszywym dokumentem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o wznowienie postępowania na podstawie podrobienia lub przerobienia dokumentu jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy fakt ten został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wznowienie postępowania ma charakter nadzwyczajny i wymaga spełnienia ustawowych przesłanek. Podstawa z art. 273 § 1 p.p.s.a. (dotycząca podrobionego dokumentu) jest warunkowana prawomocnym wyrokiem skazującym, a subiektywne przekonanie strony o fałszerstwie nie jest wystarczające.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 273 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 274
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 271
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 280
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wznowienie postępowania na podstawie podrobienia lub przerobienia dokumentu wymaga prawomocnego wyroku skazującego stwierdzającego ten fakt. • Subiektywne przekonanie strony o fałszerstwie dokumentu nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania.
Odrzucone argumenty
Nowy dowód w postaci uchwały rady miasta dowodzi sfałszowania dokumentu i nieważności wcześniejszych decyzji oraz wyroku WSA.
Godne uwagi sformułowania
wznowienie postępowania sądowego ma charakter nadzwyczajny, a przez to jest oparte na wąsko określonych podstawach • przepisy regulujące tę instytucję nie mogą podlegać wykładni rozszerzającej • brak ustawowych podstaw wznowienia nie wynika tylko z braku przytoczenia określonego przepisu, ale również z braku okoliczności pozwalających na ustalenie, że w konkretnej sprawie wskazana podstawa wznowienia postępowania istnieje • złożenie takiej skargi przed prawomocnym stwierdzeniem owego fałszerstwa jest więc przedwczesne
Skład orzekający
Tomasz Janeczko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących wznowienia postępowania sądowo-administracyjnego, w szczególności przesłanek związanych z fałszerstwem dokumentów i koniecznością prawomocnego ustalenia tego faktu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy strona powołuje się na nowy dowód fałszerstwa dokumentu, ale nie posiada prawomocnego wyroku karnego w tej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje rygorystyczne wymogi proceduralne dotyczące nadzwyczajnych środków zaskarżenia, takich jak wznowienie postępowania. Jest to istotne dla praktyków prawa, ale mniej interesujące dla szerokiej publiczności.
“Kiedy nowy dowód nie wystarczy: rygorystyczne zasady wznowienia postępowania sądowego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.