VII SA/Wa 2580/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. F. i L. F. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 8 października 2021 r., która częściowo uchyliła i zmieniła decyzję Starosty O. z dnia [...] sierpnia 2020 r. zezwalającą na realizację inwestycji drogowej pn. "Rozbudowa drogi powiatowej numer [...]". Skarżące zarzuciły organom naruszenie przepisów dotyczących ochrony zabytków (cmentarz z I wojny światowej, krzyże z XIX w.), brak wszechstronnego rozważenia istotnych okoliczności, naruszenie interesów i praw skarżących, brak rozważenia interesu publicznego oraz nieprawidłowe ustalenie szerokości drogi, która miała przekroczyć deklarowane pierwotnie 12 m do 20-30 m. Sąd administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, stwierdził, że organy administracji publicznej prawidłowo zastosowały przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (specustawa drogowa). Sąd podkreślił, że organ wydający decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej nie jest upoważniony do oceny racjonalności lub słuszności rozwiązań przyjętych we wniosku inwestora ani do zmiany przebiegu inwestycji. Inwestor jest kreatorem rozwiązań, a organ jedynie weryfikuje ich zgodność z prawem. Sąd uznał, że wyjaśnienia inwestora dotyczące celu i parametrów inwestycji były wyczerpujące. Kwestie dotyczące ochrony zabytków i środowiska zostały uwzględnione w opiniach i decyzjach załączonych do wniosku, a zarzuty dotyczące naruszenia interesów skarżących zostały rozpatrzone w kontekście odrębnego postępowania odszkodowawczego. Sąd nie dopatrzył się naruszeń prawa materialnego ani procesowego, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, w związku z czym oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów specustawy drogowej dotyczących zakresu kontroli organów administracji, roli inwestora w kształtowaniu inwestycji, oraz ograniczeń prawa własności w kontekście inwestycji celu publicznego.
Dotyczy specyficznej procedury wydawania zezwoleń na realizację inwestycji drogowych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej w postępowaniu o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej jest uprawniony do oceny racjonalności lub słuszności rozwiązań przyjętych we wniosku inwestora lub do zmiany przebiegu inwestycji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ jest uprawniony jedynie do weryfikacji zgodności zaproponowanych przez inwestora rozwiązań z obowiązującymi przepisami prawa. Inwestor jest kreatorem rozwiązań, a organ jedynie wyznacza dopuszczalne prawem granice.
Uzasadnienie
Przepisy specustawy drogowej oraz orzecznictwo sądowe jednolicie wskazują, że organ nie jest upoważniony do korygowania rozwiązań przyjętych we wniosku inwestora ani do oceny ich racjonalności czy słuszności. Zadaniem organu jest sprawdzenie zgodności z prawem.
Czy w postępowaniu o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej organ jest zobowiązany do uwzględnienia zarzutów dotyczących ochrony zabytków i stanowiska Instytutu Pamięci Narodowej, jeśli skarżący nie legitymują się prawem do nieruchomości, na których znajdują się zabytki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie posiadają legitymacji do kwestionowania rozstrzygnięć organów w odniesieniu do innych działek niż te, których dotyczą ich prawa własności. Kwestie ochrony zabytków są rozpatrywane w ramach odrębnych postępowań i opinii.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżące nie legitymują się prawem do działek, na których znajduje się cmentarz i drzewostan. Interes właścicieli nieruchomości może dotyczyć wyłącznie odcinków inwestycji ingerujących bezpośrednio w ich prawo własności. Opinie dotyczące zabytków i środowiska zostały zebrane przez inwestora.
Czy naruszenie interesów i praw skarżących w wyniku realizacji inwestycji drogowej, w tym kwestie odszkodowawcze, mogą stanowić podstawę do uchylenia decyzji zezwalającej na realizację inwestycji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestie odszkodowawcze stanowią odrębne postępowanie i nie są przedmiotem postępowania w sprawie wydania decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami i specustawy drogowej, w celu zapobieżenia niedogodnościom wynikającym z wywłaszczenia, należne jest odszkodowanie, które jest rozpatrywane w odrębnym postępowaniu.
Czy organ administracji publicznej jest zobowiązany do przeprowadzenia konsultacji społecznych przed wydaniem decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej?
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy specustawy drogowej nie zobowiązują inwestora do poprzedzania wniosku o wydanie decyzji przeprowadzeniem konsultacji społecznych.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy zaznaczył, że z obowiązujących przepisów nie wynika obowiązek przeprowadzania konsultacji społecznych przed przystąpieniem do przygotowania i realizacji inwestycji drogowej.
Przepisy (29)
Główne
u.z.r.i.d. art. 11a § 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
u.z.r.i.d. art. 11f § 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
u.z.r.i.d. art. 11d § 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
u.z.r.i.d. art. 11d § 5
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
u.z.r.i.d. art. 11g § 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
u.z.r.i.d. art. 11g § 3
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
u.z.r.i.d. art. 11i § 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Dz.U. 2018 poz 1474
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 177
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 12 § 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
p.b. art. 20 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
p.b. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
p.b. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
p.b. art. 35 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
u.g.n. art. 120
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 23
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. 2018r., poz. 1935
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
Dz. U. z 2016r., poz. 124 ze zm.
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów o ochronie zabytków (cmentarz z I wojny światowej, krzyże z XIX w.) i brak uzgodnień z IPN. • Brak należytego i wszechstronnego rozważenia wszystkich istotnych okoliczności sprawy. • Naruszenie słusznych interesów i praw skarżących. • Brak wskazania i rozważenia interesu publicznego. • Brak wyjaśnienia ze strony inwestora celu realizacji inwestycji w przedstawionym kształcie. • Nieprawidłowe ustalenie szerokości drogi (20-30 m zamiast deklarowanych 12 m).
Godne uwagi sformułowania
inwestor jest kreatorem miejsca, sposobu i kształtu realizacji inwestycji • organ administracji należy jedynie ocena wniosku inwestora pod względem jego zgodności z prawem powszechnie obowiązującym • Niedopuszczalna jest również ocena racjonalności, czy słuszności koncepcji przedstawionej przez inwestora przez organ orzekający • prawo własności nie jest prawem bezwzględnym i może być ograniczane • interes publiczny, który ma prymat nad interesem prawnym jednostki, o ile nie narusza jego interesu prawnego w sposób niezgodny z prawem
Skład orzekający
Artur Kuś
przewodniczący
Tomasz Janeczko
sprawozdawca
Elżbieta Granatowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów specustawy drogowej dotyczących zakresu kontroli organów administracji, roli inwestora w kształtowaniu inwestycji, oraz ograniczeń prawa własności w kontekście inwestycji celu publicznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wydawania zezwoleń na realizację inwestycji drogowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między interesem publicznym (budowa drogi) a interesami prywatnymi (ochrona własności, zabytków), co jest częstym tematem w prawie administracyjnym. Pokazuje ograniczenia roli sądu i organów administracji w ingerowaniu w decyzje inwestora.
“Droga kontra zabytki: Sąd wyjaśnia, kto decyduje o kształcie inwestycji drogowych.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.