VII SA/Wa 2572/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez K. J. (reprezentowanego przez przedstawicieli ustawowych P. J. i M. W.) na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lipca 2025 r. nr 982/2025, dotyczące nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Postanowienie to zostało wydane na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) i doręczono skarżącemu z błędnym pouczeniem o prawie do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić sprzeciw. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 64f Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), od postanowienia wydanego na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. nie przysługuje skarga, lecz sprzeciw, który należy wnieść w terminie czternastu dni od dnia doręczenia. W niniejszej sprawie postanowienie zostało doręczone przedstawicielom ustawowym skarżącego w dniu 12 sierpnia 2025 r., a termin na wniesienie sprzeciwu upływał 26 sierpnia 2025 r. Sprzeciw został wniesiony 9 września 2025 r., co oznacza uchybienie terminowi. Sąd zaznaczył, że błędne pouczenie organu o prawie do wniesienia skargi zamiast sprzeciwu nie uchyla skutków spóźnionego złożenia sprzeciwu, powołując się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym pouczenie nie może kreować terminu. Niemniej jednak, sąd dostrzegł, że błędne pouczenie może stanowić przesłankę do przywrócenia terminu, o ile strona złoży stosowny wniosek. Ostatecznie, na podstawie przepisów p.p.s.a. dotyczących odrzucenia skargi (sprzeciwu) po terminie, sąd orzekł o odrzuceniu sprzeciwu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących środków zaskarżenia od postanowień wydawanych w trybie art. 138 § 2 k.p.a. oraz skutków błędnego pouczenia strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z postanowieniami wydawanymi w trybie art. 138 § 2 k.p.a. i błędnym pouczeniem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprzeciw wniesiony po terminie, mimo błędnego pouczenia organu o prawie do wniesienia skargi, powinien zostać odrzucony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw powinien zostać odrzucony jako wniesiony po terminie, ponieważ błędne pouczenie nie może kreować terminu do wniesienia środka zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił sprzeciw z powodu uchybienia 14-dniowego terminu na jego wniesienie. Mimo że organ błędnie pouczył o prawie do wniesienia skargi, a nie sprzeciwu, sąd uznał, że nie wpływa to na terminowość środka zaskarżenia, powołując się na utrwalone orzecznictwo. Sąd wskazał jednak, że błędne pouczenie może być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu.
Jaki środek zaskarżenia przysługuje od postanowienia wydanego na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Od takiego postanowienia przysługuje sprzeciw, a nie skarga.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 64f p.p.s.a., od postanowienia, do którego odpowiednie zastosowanie ma art. 138 § 2 k.p.a., nie przysługuje skarga, lecz sprzeciw.
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 64f
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64c § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 141 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 112
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po terminie. • Błędne pouczenie organu nie może kreować terminu do wniesienia środka zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
Powyższe postanowienie, wydane w oparciu o art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (...) doręczono skarżącemu z błędnym pouczeniem o prawie do wniesienia skargi. • Sprzeciw K. J. podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. • W treści zaskarżonego postanowienia (...) zawarto pouczenie o przysługującym prawie do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie 30 dni od daty jej doręczenia, pomimo że ww. postanowieniem jest aktem opisanym w art. 138 § 2 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a. • Treść tego pouczenia nie uchyla jednak skutków spóźnionego złożenia sprzeciwu, ponieważ tryb, termin oraz sposób wniesienia środka zaskarżenia, wiążąco określają przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. • W orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, że pouczenie nie może kreować terminu do wniesienia środka zaskarżenia.
Skład orzekający
Tomasz Janeczko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących środków zaskarżenia od postanowień wydawanych w trybie art. 138 § 2 k.p.a. oraz skutków błędnego pouczenia strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z postanowieniami wydawanymi w trybie art. 138 § 2 k.p.a. i błędnym pouczeniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty problem procesowy związany z błędnym pouczeniem organu i jego wpływem na terminowość wniesienia środka zaskarżenia, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błędne pouczenie organu nie ratuje spóźnionego sprzeciwu – sąd wyjaśnia, kiedy termin jest nieprzekraczalny.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.