VII SA/Wa 2560/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. U. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] września 2019 r., które utrzymało w mocy postanowienie Wojewody [...] z [...] września 2017 r. o nałożeniu na skarżącą grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku poddania małoletniego syna A. U. obowiązkowym szczepieniom ochronnym. Skarżąca zarzucała m.in. niezbadanie dopuszczalności egzekucji administracyjnej, niewykonalność obowiązku, wadliwe uzasadnienie oraz naruszenie przepisów o udziale strony w postępowaniu. Sąd, badając legalność zaskarżonego postanowienia, stwierdził, że nie narusza ono prawa. Podkreślił, że obowiązek poddania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym wynika wprost z ustawy i jest obowiązkiem prawnym, a odpowiedzialność za jego wykonanie przez osobę małoletnią spoczywa na opiekunie prawnym. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące niedopuszczalności egzekucji lub nieistnienia obowiązku nie mogły być merytorycznie rozpatrzone w postępowaniu zażaleniowym na postanowienie o nałożeniu grzywny, zgodnie z art. 122 § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sąd podzielił stanowisko, że środki prawne w postępowaniu egzekucyjnym są niekonkurencyjne, a kwestie takie jak niedopuszczalność egzekucji czy nieistnienie obowiązku powinny być podnoszone w ramach zarzutów przeciwko prowadzeniu egzekucji, a nie w zażaleniu na postanowienie o nałożeniu grzywny. W związku z tym, skarga została oddalona na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska dotyczącego niedopuszczalności podnoszenia zarzutów dotyczących dopuszczalności egzekucji lub nieistnienia obowiązku w postępowaniu zażaleniowym na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia w sprawach egzekucji obowiązków niepieniężnych, w tym dotyczących obowiązkowych szczepień.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem egzekucyjnym i środkami odwoławczymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzuty dotyczące dopuszczalności egzekucji administracyjnej lub nieistnienia obowiązku mogą być przedmiotem zażalenia na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące niedopuszczalności egzekucji lub nieistnienia obowiązku nie mogą być merytorycznie rozpatrywane w postępowaniu zażaleniowym na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Powinny być one podnoszone w ramach zarzutów przeciwko prowadzeniu egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że środki prawne w postępowaniu egzekucyjnym są niekonkurencyjne. Zarzuty dotyczące dopuszczalności egzekucji lub nieistnienia obowiązku powinny być podnoszone w ramach zarzutów przeciwko prowadzeniu egzekucji (art. 33 i 34 u.p.e.a.), a nie w zażaleniu na postanowienie o nałożeniu grzywny (art. 122 § 3 u.p.e.a.).
Czy obowiązek poddania dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym jest obowiązkiem prawnym, którego niewykonanie może skutkować nałożeniem grzywny w celu przymuszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek poddania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym wynika z mocy prawa i jest obowiązkiem, którego niewykonanie przez opiekuna prawnego może skutkować nałożeniem grzywny w celu przymuszenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że obowiązek szczepienia jest obowiązkiem wynikającym z ustawy (art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b u.z.z.z.c.z.l.). Odpowiedzialność za jego wykonanie przez osobę małoletnią spoczywa na rodzicu sprawującym władzę rodzicielską, co czyni go zasadnym adresatem postanowienia o nałożeniu grzywny.
Przepisy (48)
Główne
u.p.e.a. art. 119 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.z.z.z.c.z.l. art. 5 § 1
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 119 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.z.z.z.c.z.l. art. 5 § 2
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.z.c.z.l. art. 17 § 1
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.z.c.z.l. art. 17 § 10
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.p.e.a. art. 20 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122 § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7 § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 124 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122 § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.PIS art. 2
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.PIS art. 5 § 3
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.PIS art. 5 § 4
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.PIS art. 12 § 1
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.p.e.a. art. 5 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § 13
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.p. art. 16
Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta
k.p.a. art. 78 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 28
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.z.z.z.c.z.l. art. 2 § 26
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Dz.U. 2018 poz. 753
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek szczepienia wynika z ustawy i jest egzekwowalny. • Zarzuty dotyczące dopuszczalności egzekucji lub nieistnienia obowiązku nie mogą być przedmiotem zażalenia na postanowienie o nałożeniu grzywny.
Odrzucone argumenty
Niezbadanie dopuszczalności egzekucji administracyjnej. • Niewykonalność obowiązku z uwagi na brak badania kwalifikacyjnego. • Nieistnienie obowiązku w dniu wydania postanowienia. • Wadliwe uzasadnienie postanowienia. • Niezbadanie istotnego dla sprawy faktu (przyczyny niewykonania szczepienia). • Brak możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów.
Godne uwagi sformułowania
środki prawne służące zobowiązanemu w postępowaniu egzekucyjnym oparte są na ich niekonkurencyjności • zarzut ten jest chybiony, gdyż nie podlega kontroli w toku niniejszego postępowania • obowiązek poddania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym rozumiany jako przyjęcie szczepionek przeciw chorobom zakaźnym w celu sztucznego uodpornienia przeciwko nim [...] jest tego rodzaju czynnością
Skład orzekający
Grzegorz Antas
sprawozdawca
Grzegorz Rudnicki
członek
Wojciech Sawczuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska dotyczącego niedopuszczalności podnoszenia zarzutów dotyczących dopuszczalności egzekucji lub nieistnienia obowiązku w postępowaniu zażaleniowym na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia w sprawach egzekucji obowiązków niepieniężnych, w tym dotyczących obowiązkowych szczepień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem egzekucyjnym i środkami odwoławczymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu obowiązkowych szczepień i mechanizmów egzekucyjnych, a także precyzyjnie określa granice kontroli sądowej w postępowaniu egzekucyjnym.
“Grzywna za brak szczepień dziecka: Sąd wyjaśnia, kiedy można się odwołać.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.