VII SA/Wa 256/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W. L. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] września 2005 r., która umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie uzgodnienia rozbudowy stacji bazowej telefonii komórkowej. Organ pierwszej instancji, Wojewoda [...], dokonał uzgodnienia inwestycji. Minister Środowiska, rozpatrując odwołanie K. i W. L., umorzył postępowanie, uznając, że zgodnie z art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, strony postępowania to inwestor oraz właściciele nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Ponieważ raport oddziaływania na środowisko wskazywał, że działki skarżących nie znajdą się w tym obszarze, Minister uznał ich za strony postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając naruszenie przepisów Kpa, w szczególności art. 7 i 77 § 1. Sąd uznał, że organ odwoławczy nie zbadał należycie, czy nieruchomość skarżącej znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu i czy inwestycja narusza jej interes prawny. Sąd podkreślił, że organ administracji ma obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego i nie może ograniczać się do stwierdzenia z raportu, że pola elektromagnetyczne przekraczające normy występują w przestrzeni niedostępnej dla ludzi, zwłaszcza w kontekście art. 143 Kodeksu cywilnego dotyczącym przestrzeni nad i pod powierzchnią gruntu oraz potencjalnego zagospodarowania nieruchomości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie kręgu stron w postępowaniach administracyjnych dotyczących inwestycji mogących oddziaływać na środowisko, zwłaszcza w kontekście interpretacji 'obszaru oddziaływania' i obowiązku wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego przez organy administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji uzgodnienia rozbudowy stacji bazowej telefonii komórkowej, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo umorzył postępowanie odwoławcze, uznając, że skarżący nie posiada przymiotu strony w sprawie uzgodnienia rozbudowy stacji bazowej telefonii komórkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie zbadał należycie, czy nieruchomość skarżącej znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu i czy inwestycja narusza jej interes prawny, co jest warunkiem posiadania przymiotu strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy nie ocenił merytorycznie, czy działka skarżącej znajduje się w obszarze oddziaływania spornej inwestycji, ograniczając się jedynie do stwierdzenia z raportu o środowisku. Posiadanie przymiotu strony przez właściciela nieruchomości sąsiadującej z inwestycją jest uzależnione od tego, czy projektowany obiekt może oddziaływać ujemnie na jego nieruchomość, co powinno zostać dokładnie wyjaśnione.
Czy organ administracji publicznej w postępowaniu odwoławczym jest związany zasadami postępowania administracyjnego, w tym obowiązkiem dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy jest związany przepisami Kpa, w tym zasadą prawdy obiektywnej (art. 7 Kpa) i obowiązkiem wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego (art. 77 § 1 Kpa), a także może przeprowadzić dodatkowe postępowanie wyjaśniające (art. 136 Kpa).
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że istota postępowania odwoławczego polega na ponownym merytorycznym rozstrzygnięciu sprawy. Organ odwoławczy, podobnie jak organ pierwszej instancji, jest zobowiązany do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i nie może pominąć istotnych dowodów ani okoliczności, a jego ustalenia muszą być oparte na całym materiale dowodowym.
Jak należy interpretować pojęcie 'obszaru oddziaływania obiektu' w kontekście prawa budowlanego i ochrony środowiska?
Odpowiedź sądu
Obszar oddziaływania obiektu to teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu terenu. Posiadanie przymiotu strony przez właściciela nieruchomości sąsiadującej z inwestycją zależy od tego, czy projektowany obiekt może oddziaływać ujemnie na jego nieruchomość.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że samo stwierdzenie, iż pola elektromagnetyczne przekraczające normy występują w przestrzeni niedostępnej dla ludzi, nie wyklucza możliwości oddziaływania na nieruchomość sąsiadującą, zwłaszcza w kontekście art. 143 KC i potencjalnego zagospodarowania terenu.
Przepisy (20)
Główne
Kpa art. 138 § § 1 pkt 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.o.ś. art. 48 § ust. 2 pkt 1
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko art. 2 § ust. 1, pkt 7
Kpa art. 104
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
P.b. art. 28 § ust. 2
Ustawa Prawo budowlane
P.b. art. 3 § pkt 20
Ustawa Prawo budowlane
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kpa art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 77 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 80
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 107 § § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 136
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 140
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 143
Ustawa Kodeks cywilny
u.p.o.ś. art. 48
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Ustawa zmieniająca ustawę Prawo o ochronie środowiska art. 19
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie zbadał należycie, czy nieruchomość skarżącej znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu. • Organ odwoławczy nie ocenił, czy inwestycja narusza interes prawny skarżącej. • Organ odwoławczy nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego w zakresie ustalenia kręgu stron postępowania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Ministra Środowiska oparta na raporcie oddziaływania na środowisko, że pola elektromagnetyczne przekraczające normy występują w przestrzeni niedostępnej dla ludzi, co miało wykluczać przymiot strony.
Godne uwagi sformułowania
istota administracyjnego postępowania odwoławczego polega na ponownym rozstrzygnięciu sprawy administracyjnej, a organ orzeka w tym postępowaniu merytorycznie • organ zobowiązany jest więc dokonywać 'wszechstronnej oceny okoliczności konkretnego przypadku na podstawie analizy całego materiału dowodowego' • oświadczenia składane przez stronę postępowania 'korzystają z domniemania prawdziwości, jeżeli nie są oczywiście sprzeczne z innymi dowodami lub okolicznościami i faktami znanymi organowi z urzędu' • w sytuacji, gdy organ administracji publicznej dysponował oświadczeniem, z którego wynikało, iż określony podmiot wywodzi swój indywidualny interes prawny w danej sprawie ze względu na to, iż jego nieruchomość graniczy ze sporną inwestycją, to nie mógł on uchylić się od oceny wiarygodności tego dowodu • w ocenie Sądu organ II instancji nie dokonując tak istotnych ustaleń, nie mógł więc umorzyć postępowania odwoławczego i orzec, iż skarżąca nie posiada przymiotu strony w niniejszym postępowaniu • rola organu orzekającego nie polega na tym, że ma być on biernym podmiotem oczekującym na dowody zaoferowane przez stronę. Wręcz przeciwnie, rządząca postępowaniem administracyjnym zasada oficjalności (art. 7 i 77 kpa) wymaga, aby w toku postępowania organy administracji publicznej podejmowały wszelkie niezbędne kroki do wyjaśnienia i załatwienia sprawy
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący sprawozdawca
Halina Kuśmirek
sędzia
Elżbieta Zielińska-Śpiewak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron w postępowaniach administracyjnych dotyczących inwestycji mogących oddziaływać na środowisko, zwłaszcza w kontekście interpretacji 'obszaru oddziaływania' i obowiązku wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uzgodnienia rozbudowy stacji bazowej telefonii komórkowej, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie przymiotu strony w postępowaniach administracyjnych i jak organy mogą popełniać błędy proceduralne, ignorując potencjalne interesy prawne obywateli.
“Czy sąsiad stacji bazowej ma prawo głosu? Sąd wyjaśnia, kiedy można być stroną w sprawie środowiskowej.”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.