VII SA/Wa 255/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że skarżący nie zostali pozbawieni możliwości działania, mimo ich twierdzeń o braku udziału w postępowaniu.
Skarżący wnieśli skargę o wznowienie postępowania sądowego, twierdząc, że nie brali udziału w postępowaniu przed WSA i NSA oraz że naruszono przepisy proceduralne. Sąd uznał jednak, że skarżący brali czynny udział w postępowaniu, mieli ustanowionego pełnomocnika z urzędu, a ich pełnomocnik otrzymał odpis wyroku, od którego złożył skargę kasacyjną. W związku z tym sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania, stwierdzając brak ustawowej podstawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę o wznowienie postępowania sądowego wniesioną przez D., M., J. i M. W. Skarżący domagali się wznowienia postępowania, twierdząc, że nie brali udziału w postępowaniu przed sądem pierwszej i drugiej instancji oraz że doszło do naruszenia przepisów proceduralnych, w tym art. 54 § 1 i § 2, 134 § 2 oraz 135 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Twierdzili, że wyrok NSA został im doręczony w dniu 5 grudnia 2006 r., a skarga o wznowienie została złożona w terminie. Sąd podkreślił nadzwyczajny charakter wznowienia postępowania i konieczność ścisłego stosowania przepisów, wskazując, że niedopuszczalna jest rozszerzająca wykładnia przesłanek z art. 271 p.p.s.a. Sąd zbadał, czy skarga została wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie. Stwierdzono, że termin został zachowany, jednakże twierdzenia skarżących o pozbawieniu możliwości działania i należytego reprezentowania nie znalazły potwierdzenia. Sąd wskazał, że skarżący brali czynny udział w postępowaniu, mieli ustanowionego adwokata z urzędu, a ich pełnomocnik otrzymał odpis wyroku WSA, od którego złożył skargę kasacyjną. W związku z tym sąd uznał, że nie zaszła przesłanka z art. 271 pkt 2 p.p.s.a. i na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. odrzucił skargę o wznowienie postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o wznowienie postępowania nie może zostać uwzględniona, jeśli skarżący nie zostali faktycznie pozbawieni możliwości działania i mieli należytego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący brali czynny udział w postępowaniu, mieli ustanowionego adwokata z urzędu, a ich pełnomocnik otrzymał odpis wyroku i złożył skargę kasacyjną. Brak jest zatem przesłanki pozbawienia możliwości działania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 271 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wznowienie postępowania jest możliwe m.in. z powodu nieważności, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania. Nie można żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała.
p.p.s.a. art. 277
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona.
p.p.s.a. art. 280 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę o wznowienie postępowania, jeżeli nie została wniesiona w terminie lub opiera się na ustawowej podstawie wznowienia.
Pomocnicze
o NSA art. 54 § § 1 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy te dotyczą składu sądu i wyłączenia sędziego, ale skarżący powołali się na nie w kontekście naruszenia przepisów proceduralnych.
o NSA art. 134 § §2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten dotyczy zakresu rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny, powołany przez skarżących w kontekście naruszenia przepisów proceduralnych.
o NSA art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten dotyczy obowiązku sądu do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty, powołany przez skarżących w kontekście naruszenia przepisów proceduralnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie zostali pozbawieni możliwości działania w postępowaniu. Skarżący mieli należytego pełnomocnika, który podejmował czynności procesowe. Skarga o wznowienie postępowania nie opiera się na ustawowej podstawie.
Odrzucone argumenty
Skarżący nie brali udziału w postępowaniu w I i II instancji. Sąd rażąco naruszył przepisy proceduralne (art. 54 § 1 i § 2, 134 §2, 135 o NSA).
Godne uwagi sformułowania
wznowienie postępowania sądowego ma charakter nadzwyczajny i winno być obwarowane ostrymi restrykcjami niedopuszczalna jest rozszerzająca wykładnia przesłanek z art. 271 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o pozbawieniu strony możliwości do działania można mówić wtedy, gdy nie dano jej w ogóle możności działania
Skład orzekający
Krystyna Tomaszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania w sądach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście braku możliwości działania i reprezentacji strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i stosowania przepisów PPSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje istotne zasady proceduralne dotyczące nadzwyczajnych środków zaskarżenia, takich jak wznowienie postępowania, co jest ważne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy można skutecznie żądać wznowienia postępowania sądowego? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 255/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-03-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-02-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Krystyna Tomaszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Sygn. powiązane II OZ 781/08 - Postanowienie NSA z 2008-08-05 II OZ 784/08 - Postanowienie NSA z 2008-08-05 II OZ 785/08 - Postanowienie NSA z 2008-08-05 II OZ 783/08 - Postanowienie NSA z 2008-08-05 II OZ 782/08 - Postanowienie NSA z 2008-08-05 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D., M., J. i M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2004 r. znak [...] w przedmiocie skargi o wznowienie postępowania sądowego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego wniesioną przez D., M., J. i M. W. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 21 lipca 2005 r. oddalił skargę D., M., J. i M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2004 r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postępowania. W dniu 8 września 2005 r. wyrok wraz z uzasadnieniem został przesłany adw. M. S. (zgodnie z wcześniej złożonym wnioskiem) i w dniu 15 września 2005 r. (data prezentaty Sądu) pełnomocnik skarżących złożył skargę kasacyjną. W dniu 19 października 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjna i wydał wyrok oddalający tą skargę. Wyrok WSA z dnia 21 lipca 2005 r. uprawomocnił się. W dniu 13 lutego 2007 r. (data prezentaty Sądu) D., M., J. i M. W. wnieśli skargę o wznowienie postępowania sądowego. Swoje pismo motywowali tym, iż nie brali udziału w postępowaniu w I i II instancji. Zdaniem strony skarżącej Sąd rażąco naruszył "art. 54 § 1 i § 2 o NSA, 134 §2 o NSA, 135 o NSA". Zdaniem skarżących "skarga została złożona w terminie, bowiem wyrok został wydany przez NSA w Warszawie i doręczony w dniu 05.12.06". Wymienione wyżej uchybienie stanowi, więc zdaniem D., M., J. i M. W. przesłankę do uchylenia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2005 r., po wznowieniu postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie trzeba zaznaczyć, iż wznowienie postępowania sądowego ma charakter nadzwyczajny i winno być obwarowane ostrymi restrykcjami. Z tego też względu niedopuszczalna jest rozszerzająca wykładnia przesłanek z art. 271 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zważywszy na fakt, że wznowienie postępowania jest odstępstwem od zasady stabilności orzeczeń. Należy zauważyć, że na posiedzeniu niejawnym Sąd bada, czy skarga o wznowienie postępowania jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Niespełnienie choćby jednego z wymienionych wyżej warunków powoduje niemożność merytorycznego rozpoznania sprawy, a w konsekwencji odrzucenie skargi o wznowienie postępowania. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego jak i Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, że samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom zawierającym przesłanki do wznowienia postępowania (271-274 p.p.s.a.) nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego jej uzasadnienia wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. Taka skarga, jako nieopartą na ustawowej podstawie wznowienia, podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. Dlatego też konieczne jest zbadanie, czy twierdzenia skargi będą stanowiły ustawową podstawę wznowienia postępowania (por. wyrok NSA z dnia 20 stycznia 2005 r., GSK 1243/04, niepubl., a także postanowienie NSA z 25 września 2001 r., II SA/Gd 970/01, niepubl., oraz postanowienie SN z 29 stycznia 1968 r., I CZ 122/67, OSNCP 1968, nr 8-9, poz. 154). Zgodnie z treścią art. 271 pkt 2 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania. Należy jednakże podkreślić, iż ustawodawca w dalszej części w/w artykułu wskazuje, że nie można żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała. W kwestii pozbawienia strony możliwości do działania wyraził swój pogląd Sąd Najwyższy, który stwierdził, iż o pozbawieniu strony możliwości do działania można mówić wtedy, gdy nie dano jej w ogóle możności działania (uchwała SN z 14 kwietnia 1980 r., III CZP 19/80, OSNCP 1980, nr 11, poz. 205 i wyrok SN z 21 czerwca 1961 r., 3 CR 953/60, NP 1963, nr 1, s. 122). W innych przypadkach zachodzi tylko utrudnienie obrony, co nie uzasadnia wznowienia postępowania. Sąd stwierdza, iż w niniejszej sprawie nie zostały spełnione łącznie przesłanki, które uzasadniałyby wznowienie postępowania. Zgodnie z art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że D., M., J. i M. W. wnieśli skargę w przewidzianym przez ustawodawcę terminie. Jednakże zdaniem Sądu niezasadne są twierdzenia D., M., J. i M. W., iż zostali oni pozbawieni możliwości działania i należytego reprezentowania swoich praw i interesów. Należy wskazać, iż skarżący brali czynny udział w postępowaniu sądowym, zgodnie z ich wnioskiem został dla nich ustanowiony adwokat z urzędu, składali pisma i wnioski, a przede wszystkim adwokatowi skarżących został przesłany odpis wyroku wraz z uzasadnieniem, od który następnie została złożona skarga kasacyjna przez pełnomocnika skarżących. Z tego też względu Sąd stwierdził, iż w niniejszej sprawie nie wystąpiła przesłanka niezbędna do wznowienia postępowania wymieniona w cytowanym art. 271 pkt 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI