VII SA/Wa 2539/24

VII SA/Wa 2539/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-02-18
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2024-10-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Wojciech Białogłowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Wojciech Białogłowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2026 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi K. P., D. K. i D. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 lipca 2025 r., nr 880/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego, p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
I
1. K. P., D. K.1 i D. K.2 (dalej: skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 25 lipca 2024 r. (nr 880/2024) w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.
2. W odpowiedzi na skargę, przedstawioną w piśmie procesowym z 8 października 2024 r., Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie.
3. K. P. prawomocnie odmówiono przyznania prawa pomocy, zaś wnioski D. K.1 i D. K.2 zostały pozostawione bez rozpoznania.
4. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 października 2025 r. D. K.1 i D. K.2 zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł – w terminie siedmiu dni od dnia jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
5. Postanowieniem z 9 grudnia 2025 r. (sygn. akt II OZ 1916/25) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie D. K.1 na zarządzenie w przedmiocie wpisu sądowego.
6. Postanowieniem z 9 grudnia 2025 r. (sygn. akt II OZ 1917/25) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie D. K.2 na zarządzenie w przedmiocie wpisu sądowego.
7. Na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 grudnia 2025 r. wezwaniami z 19 grudnia 2025 r. D. K.1 i D. K.2 zostali wezwani do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu sądowego.
8. W dniu 23 stycznia 2026 r. ustalono w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, że do niniejszej sprawy nie wpłynęła jakakolwiek suma pieniężna, uiszczona tytułem należnego wpisu sądowego.
II
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
1. Odnośnie do K. P. należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Legitymacja do złożenia skargi została oparta na kryterium interesu prawnego, rozumianego jako istnienie związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków danego podmiotu a zaskarżonym aktem lub czynnością. Brak bezpośredniego wpływu aktu na sferę prawną osoby nie pozwala na uznanie jej za stronę.
W niniejszej sprawie K. P. zaskarżyła decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 25 lipca 2024 r. nr 880/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego – z odwołania D. K.1 i D. K.2 – od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla W. z [...] stycznia 2024 r. (nr [...]). Zauważyć wobec tego trzeba, że zaskarżona decyzja dotyczy wyłącznie dokonanej przez organ oceny w zakresie dopuszczalności wniesionego przez D. K.1 i D. K.2 odwołania od decyzji organu powiatowego z [...] stycznia 2024 r., a zatem nie ma bezpośredniego wpływu na sferę prawną K. P. K. P. nie posiada zatem interesu prawnego pozwalającego złożyć skargę na decyzję z 25 lipca 2024 r.
W tym stanie rzeczy – na podstawie 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. – należało odrzucić skargę w części dotyczącej K. P.
2. Zgodnie z art. 219 p.p.s.a. strona wnosząca skargę obowiązana jest uiścić wpis sądowy od skargi. Sąd administracyjny nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby – pod rygorem jej odrzucenia – uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której – pomimo wezwania – nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie D. K.1 i D. K.2, inicjując przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie postępowanie odnośnie do decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, nie uiścili wpisu sądowego od skargi. Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 października 2025 r. są zaś prawomocne wobec – z jednej strony – prawomocnego pozostawienia bez rozpoznania ich wniosków o przyznanie prawa pomocy, a z drugiej – oddalenia zażaleń na nie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Ponieważ D. K.1 i D. K.2 nie uczynili zadość wezwaniu do uzupełnienia braku fiskalnego skargi, a w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych tut. Sądu nie zidentyfikowano bowiem wpłaty do niniejszej sprawy; nie ma w aktach sądowych również żadnej korespondencji od skarżącej, w której przedłożyłaby dowód uiszczenia należnego wpisu.
W związku z powyższym – na zasadzie art. 220 § 3 p.p.s.a. – należało odrzucić skargę w części dotyczącej D. K.1 i D. K.2
W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji.