VII SA/Wa 2517/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi E. L. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Organ odwoławczy ustalił, że zażalenie zostało wniesione z dwudniowym opóźnieniem, co skutkowało jego pozostawieniem bez rozpoznania. Skarżąca podnosiła, że uchybienie terminu było spowodowane poważną kontuzją kolana, która uniemożliwiała jej normalne funkcjonowanie i złożenie środka odwoławczego w ustawowym terminie. Wskazywała, że nie zdawała sobie sprawy z uchybienia terminu z uwagi na zły stan zdrowia i silne leki przeciwbólowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd podkreślił, że kontroluje jedynie legalność postanowienia organu odwoławczego w zakresie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia, a nie merytoryczną zasadność wcześniejszych rozstrzygnięć. Stwierdził, że organ prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował przepisy K.p.a., w tym art. 134, który nakazuje badać zachowanie terminu do wniesienia zażalenia. Sąd zaznaczył, że termin 7-dniowy do wniesienia zażalenia jest terminem zawitym, a jego przekroczenie skutkuje bezskutecznością środka odwoławczego. Podkreślono, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania wniosków o przywrócenie terminu, które należy składać do organu administracji publicznej zgodnie z art. 59 K.p.a. Argumenty skarżącej dotyczące stanu zdrowia zostały uznane za wniosek o przywrócenie terminu, który nie mógł być rozpatrzony w postępowaniu sądowym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów K.p.a. dotyczących terminów w postępowaniu administracyjnym, w szczególności uchybienia terminu do wniesienia zażalenia i braku właściwości sądu administracyjnego do rozpoznawania wniosków o przywrócenie terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do zażalenia i braku złożenia wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu administracyjnym. Nie rozstrzyga merytorycznie sprawy, a jedynie kwestie proceduralne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny jest właściwy do merytorycznego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, gdy organ administracji stwierdził uchybienie tego terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania wniosków o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Wniosek taki należy złożyć do organu administracji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę legalności postanowienia organu odwoławczego w zakresie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Nie posiada kompetencji do badania zasadności wniosku o przywrócenie terminu, który jest materią postępowania administracyjnego.
Czy poważna choroba lub kontuzja skarżącego może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, jeśli wniosek o przywrócenie terminu nie został złożony w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozpatruje wniosku o przywrócenie terminu, jeśli nie został on złożony w postępowaniu administracyjnym. Argumenty dotyczące stanu zdrowia skarżącego stanowią w istocie wniosek o przywrócenie terminu, który nie mógł być rozpoznany przez sąd.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny nie jest właściwy do merytorycznego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu. Wniosek taki powinien być złożony do organu administracji, a od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu służy zażalenie. Sąd bada jedynie legalność postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu.
Czy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, gdy skarżąca odebrała postanowienie w określonym dniu, a zażalenie wniosła z dwudniowym opóźnieniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu.
Uzasadnienie
Z akt sprawy wynika, że postanowienie zostało doręczone w dniu 29 lipca 2015 r., a zażalenie zostało złożone 7 sierpnia 2015 r. (data stempla pocztowego), co oznacza uchybienie 7-dniowego terminu do jego wniesienia, który upłynął 5 sierpnia 2015 r.
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy bada z urzędu zachowanie terminu do wniesienia zażalenia.
k.p.a. art. 141 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd ją oddala.
Pomocnicze
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
W sprawach nieuregulowanych w rozdziale dotyczącym zażaleń stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań.
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub postępowania, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną.
k.p.a. art. 59
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wniosek o przywrócenie terminu składa się do organu administracji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. • Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania wniosków o przywrócenie terminu. • Wniosek o przywrócenie terminu powinien być złożony w postępowaniu administracyjnym.
Odrzucone argumenty
Uchybienie terminu było spowodowane niezależnymi od skarżącej przyczynami zdrowotnymi. • Postanowienie organu odwoławczego powinno zostać uchylone, a termin przywrócony.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozstrzygając niniejszą sprawę jest uprawniony jedynie do skontrolowania działania organu odwoławczego w zakresie obejmującym zastosowanie przepisów postępowania umożliwiających stwierdzenie niedopuszczalności złożonego odwołania. • Termin 7 dni do wniesienia odwołania to termin zawity, co oznacza, iż jego przekroczenie, niezależnie od przyczyn, które to spowodowały, powoduje konieczność stwierdzenia, iż zostało wniesione z uchybieniem terminu. • Organy administracji nie posiadają uprawnień do przedłużania terminów ustawowych. • Wniosek o przywrócenie terminu składa się do organu administracji – zgodnie z art. 59 K.p.a.
Skład orzekający
Mariola Kowalska
przewodniczący
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
sprawozdawca
Joanna Gierak-Podsiadły
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących terminów w postępowaniu administracyjnym, w szczególności uchybienia terminu do wniesienia zażalenia i braku właściwości sądu administracyjnego do rozpoznawania wniosków o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do zażalenia i braku złożenia wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu administracyjnym. Nie rozstrzyga merytorycznie sprawy, a jedynie kwestie proceduralne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące terminów w postępowaniu administracyjnym i właściwości sądów. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest pouczająca dla prawników procesowych.
“Uchybiłeś termin? Sąd nie przywróci go za Ciebie – dowiedz się dlaczego!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.