VII SA/Wa 2510/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-12-04
NSAbudowlaneNiskawsa
nadzór budowlanywstrzymanie budowyterminypostępowanie administracyjneskargaWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. H. jako wniesioną po terminie.

Skarżąca T. H. wniosła skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wstrzymujące budowę. Skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia postanowienia pełnomocnikowi skarżącej. Sąd, powołując się na art. 53 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez T. H. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie o wstrzymaniu budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Skarżąca zaskarżyła postanowienie organu II instancji, które zostało jej pełnomocnikowi doręczone 1 sierpnia 2025 r. Skarga została nadana w placówce pocztowej 23 września 2025 r. Organ wniósł o jej odrzucenie z powodu wniesienia po terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 53 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2), stwierdził, że termin do wniesienia skargi upłynął 1 września 2025 r. Ponieważ skarga została nadana po tym terminie, Sąd postanowił ją odrzucić.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po terminie podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który określa 30-dniowy termin do wniesienia skargi, oraz na art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., który stanowi, że wniesienie skargi po terminie skutkuje jej odrzuceniem. W analizowanej sprawie termin upłynął 1 września 2025 r., a skarga została nadana 23 września 2025 r.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 53 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po terminie.

Godne uwagi sformułowania

skarga skarżącej została wniesiona z uchybieniem terminu ostatni dzień terminu uległ przesunięciu na dzień następny, tj. poniedziałek 1 września 2025 r.

Skład orzekający

Łukasz Trochym

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z terminem wniesienia skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej, jaką jest uchybienie terminowi na wniesienie skargi. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 2510/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-12-04
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-10-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Łukasz Trochym /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Sygn. powiązane
II OZ 27/26 - Postanowienie NSA z 2026-02-05
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Trochym (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi T. H. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 lipca 2025 r., nr 1001/25 w przedmiocie wstrzymania budowy postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
T. H. D. (dalej jako "skarżąca") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej również jako "organ") z 29 lipca 2025 r., nr 1001/25, utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z [...] czerwca 2025 r., nr [...], wstrzymujące budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z urządzeniami budowlanymi na działce ew. [...] położonej w miejscowości R., Gmina R., oraz nakazującej zabezpieczenie dotychczasowych robót budowalnych.
Zaskarżone postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 1 sierpnia 2025 r.
W dniu 23 września 2025 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej) skarżąca złożyła, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 29 lipca 2025 r., nr 1001/25.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, jako wniesionej po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Stosownie zaś do art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
Stosownie natomiast do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., wniesienie skargi po terminie skutkuje odrzuceniem skargi.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że skarga skarżącej została wniesiona z uchybieniem terminu.
Zaskarżone postanowienie, zawierające prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi, zostało doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 1 sierpnia 2025 r. Zatem termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 1 września 2025 r. (31 sierpnia 2025 r. jako niedziela był dniem wolnym od pracy, a więc ostatni dzień terminu uległ przesunięciu na dzień następny, tj. poniedziałek 1 września 2025 r.).
Tymczasem skarżąca przedmiotową skargę nadała w placówce pocztowej w dniu 23 września 2025 r. (numer przesyłki –[...], k. 8 akt sądowych), a więc z uchybieniem terminu przewidzianego na wykonanie tej czynności dla skarżącej.
Ze wskazanych wyżej okoliczności wynika zatem, że w niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez skarżącą po upływie ustawowego terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd skargę odrzucił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI