III SA/Po 248/06

III SA/Po 248/06 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-11-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Barbara Koś /przewodniczący sprawozdawca/
Mirella Ławniczak
Tadeusz Geremek
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono postanowienie I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś ( spr.) Sędziowie NSA Tadeusz Geremek . WSA Mirella Ławniczak Protokolant : ref. staż. Damian Wojtkowiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 listopada 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "A" Spółki z o.o. w P. na postanowienie Wojewody z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] września 2005 [...]; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej spółki kwotę 340,- (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ M. Ławniczak /-/ B. Koś /-/ T. M. Geremek WSA/wyr.1 – sentencja wyroku
Uzasadnienie
Prezydent Miasta postanowieniem z dnia [...] września 2005 roku, Nr [...], działając na podstawie art. 219 k.p.a. w związku z art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm. ) odmówił Przedsiębiorstwu "A" Spółka z o.o. z siedzibą w P. wydania zaświadczenia o samodzielności lokali numer 1,2,3,4,5,6,7,8 w budynku położonym przy ulicy [...] w P. W uzasadnieniu decyzji podano, że wymieniony budynek wznoszony na podstawie pozwolenia na budowę Nr [...] z [...].11.2002 r. nie uzyskał dotąd decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, wymagane dla obiektów tej kategorii. Ponadto organ administracji powołał się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 lipca 2001 roku (ONSA102/3/2003), w którym to orzeczeniu zawarto tezę ,że wydanie zaświadczenia o spełnieniu wymagań samodzielności lokalu może nastąpić dopiero po dopuszczeniu do użytkowania budynku, w którym lokal jest usytuowany.
Przedsiębiorstwo "A" Spółka z o.o. w P. wniosło zażalenie na powyższe postanowienie zarzucając, iż uzyskanie pozwolenia na użytkowanie jest wprawdzie warunkiem wystarczającym ale nie koniecznym do uzyskania zaświadczenia o samodzielności lokalu. Decyzja o pozwoleniu na użytkowanie zapada w odrębnym postępowaniu, które nie ma charakteru wpadkowego dla postępowania w sprawie wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu i ustawodawca nie wymaga dołączenia takiej decyzji do wniosku o wydanie zaświadczenia. Nadto odwołujący się podkreślił, iż załączone do wniosku dokumenty jednoznacznie przesądzają, iż lokale mieszkalne nadają się na stały pobyt ludzi.
Wojewoda postanowieniem z dnia [...] października 2005 r. utrzymał w mocy postanowienie organu administracji pierwszej instancji. Organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 2 ust 2 ustawy z dnia 24 czerwca 2000 o własności lokali samodzielnym lokalem mieszkalnym jest wydzielona stałymi ścianami w obrębie budynku izba lub zespół izb przeznaczonych na stały pobyt ludzi, które wraz z pomieszczeniami pomocniczymi służą zaspokajaniu ich potrzeb mieszkaniowych. Zdaniem organu drugiej instancji "zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych" może być spełnione w odniesieniu do lokalu mieszkalnego dopiero wówczas, gdy udzielone zostanie pozwolenie na użytkowanie budynku. Także w orzeczeniu Wojewody przywołano tezę zawartą w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 lipca 2001 r.
WSA/wyr.1 - uzasadnienie wyroku
W skardze na powyższe postanowienie Przedsiębiorstwo "A" Spółka z o.o. w P. zarzucało naruszenie art. z art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali ( t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm. ) poprzez uznanie, że warunkiem koniecznym do wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu jest posiadanie pozwolenia na użytkowanie budynku, w którym lokal się znajduje i wnosiło o zmianę zaskarżonego postanowienia i uchylenie postanowienia organu pierwszej instancji, podnosząc argumenty tożsame z argumentami zażalenia.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Dodatkowo podkreślono, iż z przepisu art. 2 ust 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali wynika, że samodzielność lokali można stwierdzić w budynku istniejącym, a za obiekt legalnie istniejący uważa się obiekt, którego zakończenie zgłoszone zostało do organu nadzoru budowlanego, bądź gdy inwestor uzyskał ostateczną decyzje o pozwoleniu na użytkowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga jest zasadna.
W świetle postanowień art. 2 ust 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali ( t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm. ) za lokal samodzielny uznaje się wydzieloną trwałymi ścianami w obrębie budynku izbę lub zespół izb przeznaczonych na pobyt stały ludzi, które wraz z pomieszczeniami pomocniczymi służą zaspokajaniu ich potrzeb mieszkaniowych. Przepis ten stosuje się odpowiednio do samodzielnych lokali wykorzystywanych z przeznaczeniem na inne cele niż mieszkalne. Oznacza to, że lokal samodzielny to lokal spełniający wskazane w przepisie wymagania budowlano - techniczne, to jest wydzielona trwałymi ścianami w obrębie budynku izba lub zespół izb, co potwierdza dołączana do wniosku zgodnie z ust. 5 art. 2 wyżej powołanej ustawy, dokumentacja - i z którego można korzystać bez konieczności korzystania z innego samodzielnego lokalu. Są to wymagania wspólne zarówno dla lokali mieszkalnych, tj. służących zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, jak i lokali o innym niż mieszkalne przeznaczeniu i jednocześnie wystarczające dla uzyskania zaświadczenia przewidzianego w art. 2 ust. 3 powołanej ustawy o własności lokali. Ustawa nie przewiduje innych wymagań, koniecznych dla wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu, a w szczególności w postaci przedłożenia przez wnioskodawcę decyzji o pozwoleniu na użytkowanie budynku. W tym zakresie skład orzekający w niniejszej sprawie nie podziela poglądy wynikającego z wyroku z dnia lipca 2001 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego w Lublinie, powołanego w obu decyzjach. Zauważyć przy tym należy, że w orzeczeniu tym powołano się na dokonane w postępowaniu administracyjnym czynności dowodowe, a mianowicie oględziny inwestycji, wynik których był sprzeczny z załączoną do wniosku dokumentacją. W niniejszej sprawie o
WSA/wyr.1 - uzasadnienie wyroku
spełnieniu wymagań budowlano - technicznych w odniesieniu do lokali objętych wnioskiem świadczy dołączona do wniosku z dnia [...] września 2005 roku dokumentacja inwentaryzacyjna dla każdego lokalu, której organy administracji nie zakwestionowały. Starosta był zatem zobowiązany do wydania stosownego zaświadczenia na podstawie art. art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm. ) w związku z art. 217 § 1 i § 2 pkt 1 kpa. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ winien uwzględnić przede wszystkim materię ustawową regulującą zagadnienia będące przedmiotem niniejszego postępowania i na jej podstawie wydać stosowne orzeczenie.
Wskazania co do ponownego rozpoznania sprawy wynikają wprost z powyższych rozważań.
Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. "a" ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku.
O kosztach postanowiono w myśl art. 200, a o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia w myśl art. 152 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
/-/ M. Ławniczak /-/ B. Koś /-/ T. M. Geremek
K.P.d
WSA/wyr.1 - uzasadnienie wyroku