VII SA/WA 2497/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Spółdzielni Mieszkaniowej na decyzję Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] września 2021 r., która odmówiła stwierdzenia nieważności decyzji Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] grudnia 2007 r. oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] lutego 2008 r. Decyzje te nakładały na Spółdzielnię obowiązki w zakresie ochrony przeciwpożarowej budynku. Spółdzielnia podnosiła zarzuty dotyczące m.in. retrospektywnego stosowania przepisów, niewykonalności nałożonych obowiązków oraz braku uwzględnienia interesów współwłaścicieli. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po analizie akt, uznał, że zaskarżona decyzja Komendanta Głównego PSP jest prawidłowa. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ma charakter nadzwyczajny i ogranicza się do badania przesłanek z art. 156 § 1 k.p.a. Stwierdzono, że nałożone obowiązki, mimo że dotyczyły budynku wybudowanego przed wejściem w życie nowych przepisów, były zgodne z prawem, a zasada 'lex retro non agit' nie została naruszona. Sąd uznał również, że obowiązki nie były niewykonalne, a Spółdzielnia miała możliwość zastosowania rozwiązań zamiennych. Ponadto, uznano, że Spółdzielnia jako zarządca budynku była właściwym adresatem decyzji. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę Spółdzielni.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych, zasady 'lex retro non agit' w kontekście ochrony przeciwpożarowej oraz wykonalności decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami o ochronie przeciwpożarowej i procedurą administracyjną.
Zagadnienia prawne (4)
Czy decyzja nakładająca obowiązki w zakresie ochrony przeciwpożarowej na budynek istniejący przed wejściem w życie nowych przepisów, narusza zasadę 'lex retro non agit'?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zastosowanie nowych wymogów ochrony przeciwpożarowej do wcześniej wybudowanych budynków nie narusza przepisów postępowania ani prawa materialnego, a regulacja taka nie jest objęta zakazem wstecznego działania prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ochrona przeciwpożarowa jest stosunkiem prawnym trwającym przez cały okres użytkowania obiektu, a nowe przepisy mogą być stosowane do istniejących budynków w celu zapewnienia bezpieczeństwa obywateli, co jest wartością konstytucyjną.
Czy obowiązki nałożone decyzją w zakresie ochrony przeciwpożarowej są niewykonalne z przyczyn prawnych, faktycznych, technicznych lub ekonomicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, trudności finansowe, techniczne czy brak wskazania rozwiązań zamiennych przez organ nie stanowią podstawy do stwierdzenia niewykonalności decyzji.
Uzasadnienie
Niewykonalność decyzji wymaga przeszkód nieusuwalnych. Spółdzielnia miała możliwość zastosowania rozwiązań zamiennych, inicjując opracowanie ekspertyzy technicznej, a względy ekonomiczne czy techniczne nie są podstawą do stwierdzenia niewykonalności.
Czy decyzja nakładająca obowiązki przeciwpożarowe została skierowana do właściwego podmiotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Spółdzielnia jako zarządca budynku jest właściwym adresatem decyzji.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami ustawy o ochronie przeciwpożarowej, odpowiedzialność za naruszenie przepisów ponosi właściciel, zarządca lub użytkownik budynku, a spółdzielnia jako zarządca ma obowiązek zarządzania nieruchomością.
Czy decyzja administracyjna jest dotknięta wadą rażącego naruszenia prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa wymaga oczywistości, braku potrzeby wykładni oraz skutków nie do pogodzenia z praworządnością. W tej sprawie nie stwierdzono takich wad w wydanych decyzjach.
Przepisy (31)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
ustawa o PSP art. 11a § 2
Ustawa o Państwowej Straży Pożarnej
ustawa o PSP art. 26 § 1
Ustawa o Państwowej Straży Pożarnej
ustawa o ochronie przeciwpożarowej art. 4 § 1
Ustawa o ochronie przeciwpożarowej
ustawa o ochronie przeciwpożarowej art. 4 § 1a
Ustawa o ochronie przeciwpożarowej
ustawa o ochronie przeciwpożarowej art. 3
Ustawa o ochronie przeciwpożarowej
ustawa o ochronie przeciwpożarowej art. 13 § 1
Ustawa o ochronie przeciwpożarowej
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów art. 3 § 1
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów art. 15 § 3
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów art. 20
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych art. 11 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych art. 1 § 3
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
ustawa o własności lokali art. 22
Ustawa o własności lokali
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 2 § 3a
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 207 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 207 § 2
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów art. 16
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 156 § 1
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 156 § 2
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 157 § 1
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 157 § 2
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 158 § 1
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 158 § 2
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 154
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 155
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 26
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 27
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut retrospektywnego stosowania przepisów prawa. • Zarzut niewykonalności nałożonych obowiązków. • Zarzut braku uwzględnienia interesów współwłaścicieli lokali. • Zarzut naruszenia art. 156 § 1 pkt 1, 3 i 7 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
organ administracji publicznej orzekający w tym trybie, posiada jedynie uprawnienia kasacyjne tzn. rozstrzyga tylko i wyłącznie w kwestii istnienia bądź nieistnienia - w dacie wydania kontrolowanej w trybie stwierdzenia nieważności decyzji- przesłanek z art. 156 § 1 k.p.a., nie rozstrzyga zaś o istocie sprawy będącej przedmiotem postępowania prowadzonego w trybie zwykłym. • O rażącym naruszeniu prawa można mówić jedynie wtedy, gdy stwierdzone naruszenie ma znacznie większą wagę, aniżeli stabilność ostatecznej decyzji administracyjnej. • W celu zapewnienia bezpieczeństwa obywateli chronionego art. 5 Konstytucji RP, uzasadnione jest wprowadzanie nowych, skuteczniejszych środków ochrony przeciwpożarowej umożliwiających ochronę zdrowia i życia ludzkiego. • Niewykonalność decyzji winna być rozumiana jako niewykonalność prawna lub faktyczna, tzn. gdy niemożność zastosowania się do dyspozycji rozstrzygnięcia wynika z uwagi na istniejący w obowiązującym prawie zakaz lub nakaz określonego zachowania pozostającego w sprzeczności z wydaną decyzją (niewykonalność prawna) lub gdy jest ona faktycznie niemożliwa do wykonania, np. z przyczyn technicznych.
Skład orzekający
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
przewodniczący
Izabela Ostrowska
sprawozdawca
Grzegorz Rudnicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych, zasady 'lex retro non agit' w kontekście ochrony przeciwpożarowej oraz wykonalności decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami o ochronie przeciwpożarowej i procedurą administracyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii stosowania przepisów prawa do istniejących obiektów budowlanych i wykonalności decyzji administracyjnych, co jest istotne dla zarządców nieruchomości i prawników administracyjnych.
“Czy stare budynki muszą spełniać nowe normy przeciwpożarowe? WSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.