VII SA/Wa 2489/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2015-11-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo pomocykoszty sądowezwolnienie od kosztówustanowienie adwokatapostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjnezmiana postanowieniasytuacja majątkowadochodywydatki

WSA odmówił zmiany prawomocnego postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy, uznając brak istotnej zmiany okoliczności faktycznych uzasadniającej zmianę wcześniejszego rozstrzygnięcia.

Skarżący D.W. i M.W. wnieśli o zmianę prawomocnego postanowienia o odmowie przyznania im prawa pomocy. Sąd uznał, że nie wykazali oni istotnej zmiany swojej sytuacji majątkowej od czasu wydania pierwotnego postanowienia. Skarżący nie przedstawili wystarczających dowodów na uzasadnienie wniosku, powielając argumentację z poprzedniego wniosku i nie wyjaśniając kluczowych kwestii dotyczących ich sytuacji finansowej i mieszkaniowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrywał wniosek D. W. i M. W. o zmianę prawomocnego postanowienia z dnia 4 lutego 2015 r., którym odmówiono im przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie (zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata). Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 165 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który dopuszcza zmianę postanowień niekończących postępowania w przypadku zmiany okoliczności sprawy. Analizując wniosek, Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazali istotnej zmiany swojej sytuacji majątkowej od czasu wydania pierwotnego postanowienia. Powielili oni argumentację z poprzedniego wniosku, a ich oświadczenia dotyczące dochodów (obecnie 2810 zł miesięcznie) i wydatków (utrzymanie mieszkania, leczenie, koszty postępowań) nie zostały wystarczająco udokumentowane ani wyjaśnione. Sąd zwrócił uwagę na brak precyzji w przedstawieniu stanu rodzinnego, majątkowego oraz wydatków, a także na niejasności dotyczące tytułu prawnego do lokalu mieszkalnego. Dodatkowo, Sąd uznał za niewiarygodne oświadczenie o samodzielnym prowadzeniu gospodarstwa domowego, w kontekście wspólnego adresu zamieszkania i rejestracji działalności gospodarczej przez dzieci skarżących. Wobec braku wykazania zmian uzasadniających zmianę prawomocnego postanowienia, Sąd odmówił uwzględnienia wniosku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki nie może zostać uwzględniony, jeśli strona nie wykaże istotnej zmiany okoliczności faktycznych sprawy, zgodnie z art. 165 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zmiana prawomocnego postanowienia w przedmiocie prawa pomocy jest możliwa tylko w przypadku zaistnienia istotnej zmiany okoliczności faktycznych lub prawnych po wydaniu pierwotnego postanowienia. Skarżący nie przedstawili nowych dowodów ani nie wykazali, że ich sytuacja majątkowa uległa zmianie w sposób uzasadniający zmianę wcześniejszego rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (1)

Główne

p.p.s.a. art. 165

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten dopuszcza możliwość uchylenia i zmiany postanowień niekończących postępowania w sprawie, nawet prawomocnych, wskutek zmiany okoliczności sprawy.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Prawomocne orzeczenie w przedmiocie prawa pomocy może być zmienione pod warunkiem zmiany okoliczności sprawy, która to zmiana powinna zaistnieć po tym, gdy sąd rozstrzygnął pierwszy wniosek strony w tej materii. Skarżący nie wykazali bowiem, by w okresie od wydania postanowienia z dnia 4 lutego 2015 r. do momentu wydania niniejszego postanowienia nastąpiła istotna zmiana okoliczności dotyczących ich sytuacji majątkowej, co uzasadniałoby wydanie postanowienia o treści innej, niż treść postanowienia z dnia 4 lutego 2015 r. To rolą strony ubiegającej się o przyznanie prawa pomocy jest jasne i precyzyjne przedstawienie swojego stanu rodzinnego, majątku oraz dochodów i wydatków.

Skład orzekający

Mariola Kowalska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 165 p.p.s.a. w kontekście wniosków o zmianę prawomocnych postanowień o odmowie przyznania prawa pomocy oraz obowiązek strony w wykazywaniu istotnej zmiany okoliczności faktycznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zmianę postanowienia o prawie pomocy, gdzie strona nie wykazała wystarczająco zmiany swojej sytuacji majątkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury wnioskowania o prawo pomocy i zmiany postanowień, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 2489/14 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2015-11-30
Data wpływu
2014-10-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Mariola Kowalska. /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
II OZ 16/16 - Postanowienie NSA z 2016-01-15
II OZ 301/15 - Postanowienie NSA z 2015-04-21
II OZ 1398/16 - Postanowienie NSA z 2016-12-14
II OZ 911/17 - Postanowienie NSA z 2017-09-20
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odmówiono zmiany prawomocnego postanowienia dotyczącego wniosku o przyznanie  prawa pomocy
Odmówiono zmiany prawomocnego postanowienia dotyczącego wniosku o przyznanie  prawa pomocy
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 165
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. W. i M. W. o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2489/14, w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia złożenia wniosku o uzupełnienie postanowienia z uchybieniem terminu postanawia: odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2489/14, w przedmiocie prawa pomocy.
Uzasadnienie
Prawomocnym postanowieniem z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2489/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił D. W. i M. W. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2015 r., sygn. akt II OZ 301/15, oddalił zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie z dnia 4 lutego 2015 r.
W dniu 29 września 2015 r. do Sądu wpłynął formularz wniosku o prawo pomocy PPF, złożony przez D. W. i M. W., w którym skarżący wnieśli o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Sąd potraktował nadesłany formularz jako wniosek o zmianę postanowienia z dnia 4 lutego 2015 r. w przedmiocie prawa pomocy.
Z aktualnie nadesłanego formularza PPF (uzupełnionego w dniu 12 listopada 2015 r. – data wpływu do Sądu) wynika, że skarżący prowadzą wspólne gospodarstwo domowe, nie mają domu, mieszkania, są współwłaścicielami działki nr [...] i [...] w N. o łącznej powierzchni 2488 m2. Skarżący podali, że w domu nie mają zimnej wody, ogrzewania. Utrzymują z się z emerytury: D. W. w wysokości 1291 zł i M. W. – 1548 zł. Skarżący że nie mają alimentów i ponoszą następujące wydatki: koszty utrzymania mieszkania – 500 zł, koszty leczenia – ok. 800 zł miesięcznie, koszty prowadzenia postępowań administracyjnych, kser, wysyłek – 1000 zł. Oświadczyli, że na wyżywienie mają poniżej minimum socjalnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Jak stanowi przepis art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej jako: p.p.s.a., postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
Wynikająca z przywołanego przepisu możliwość uchylenia bądź zmiany postanowień niekończących postępowania w sprawie jest uzależniona od zmiany okoliczności sprawy, przez co należy rozumieć zarówno zmianę okoliczności faktycznych, jakie sąd przyjął za przesłankę rozstrzygnięcia, jak i zmianę okoliczności prawych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia odmiennej treści niż to, które zostało wcześniej wydane. Sąd, po wszechstronnej ocenie tych okoliczności, może wydać stosowne postanowienie (zob. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 382-383).
Prawomocne orzeczenie w przedmiocie prawa pomocy może być zmienione pod warunkiem zmiany okoliczności sprawy, która to zmiana powinna zaistnieć po tym, gdy sąd rozstrzygnął pierwszy wniosek strony w tej materii. Zmiana okoliczności faktycznych sprawy może odnosić się nie tylko do wysokości uzyskiwanych przez stronę skarżącą dochodów, ale także wysokości obciążających ją wydatków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. akt II OZ 1163/13, orzeczenie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl).
W rozpatrywanej sprawie prawomocnym postanowieniem z dnia 4 lutego 2015 r. Sąd odmówił przyznania D. W. i M. W. prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
W ocenie Sądu brak jest okoliczności, które dawałyby podstawę do przyjęcia, że wystąpiły przesłanki, o których mowa w art. 165 p.p.s.a. Skarżący nie wykazali bowiem, by w okresie od wydania postanowienia z dnia 4 lutego 2015 r. do momentu wydania niniejszego postanowienia nastąpiła istotna zmiana okoliczności dotyczących ich sytuacji majątkowej, co uzasadniałoby wydanie postanowienia o treści innej, niż treść postanowienia z dnia 4 lutego 2015 r.
Jak wynika z pierwotnego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia 18 listopada 2014 r. D. W. i M. W. sami prowadzą gospodarstwo domowe. Nie posiadają domu, mieszkania, są współwłaścicielami działki nr [...] i nr [...] o powierzchni 2488 m² w N.. Utrzymują się z dochodów uzyskiwanych z tytułu emerytur o łącznej wysokości 2781 zł miesięcznie (T. W. – 1262 zł, M. W. – 1519 zł).
W kolejnym wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia 9 listopada 2015 r. skarżący nie podali żadnych nowych okoliczności mających wpływ na sytuację finansową gospodarstwa domowego, a jedynie powielili argumentację zawartą w poprzednio złożonym wniosku. W sprawie wiadomo jedynie, jaki dochód osiągają skarżący – obecnie jest to kwota w łącznej wysokości 2810 zł miesięcznie (emerytura D. W. i M. W.), która wzrosła nieznacznie (o 29 zł) w porównaniu do dochodów wykazanych w poprzednim wniosku o przyznanie prawa pomocy. Zgodnie z aktualnym oświadczeniem skarżący nadal nie posiadają: domu, mieszkania, innych nieruchomości (oprócz prawa współwłasności działek nr [...] i nr [...] w N.), oszczędności, praw majątkowych, wierzytelności ani przedmiotów wartościowych. Skarżący wskazali jedynie, że ponoszą koszty utrzymania mieszkania w wysokości 500 zł miesięcznie, koszty leczenia – ok. 800 zł miesięcznie i koszty prowadzenia postępowań administracyjnych – 1000 zł miesięcznie.
Zaznaczyć trzeba, że to rolą strony ubiegającej się o przyznanie prawa pomocy jest jasne i precyzyjne przedstawienie swojego stanu rodzinnego, majątku oraz dochodów i wydatków. W niniejszej sprawie – z uwagi na postawę skarżących – nie jest możliwa ani ocena, czy ich sytuacja majątkowa uzasadnia przyznanie prawa pomocy, ani tym bardziej, czy nastąpiła w tym zakresie zmiana okoliczności faktycznych, uzasadniająca zmianę prawomocnego postanowienia Sądu z dnia 4 lutego 2015 r. o odmowie przyznania skarżącym prawa pomocy w zakresie całkowitym. Skarżący w dalszym ciągu nie wyjaśnili, gdzie zamieszkują i jaki tytuł prawny posiadają do mieszkania bądź domu, w którym przebywają, nie wskazali szczegółowo i nie udokumentowali stałych miesięcznych wydatków związanych z utrzymaniem rodziny, w tym lokalu mieszkalnego, w którym obecnie przebywają, nie wskazali, czy otrzymują pomoc od innych osób lub instytucji. Za niewiarygodne należy też uznać oświadczenie D. W. i M. W. co do samodzielnego prowadzenia przez nich gospodarstwa domowego, wobec faktu, że ich dzieci – M. W. i J. W. w skardze do Sądu, której dotyczy niniejsze postępowanie, podali taki sam adres zamieszkania, jak rodzice, a dodatkowo pod tożsamym adresem zarejestrowali działalność gospodarczą.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że w sprawie nie zachodzą okoliczności, które stanowiłyby podstawę do zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2015 r. Skarżący nie uzupełnili danych znanych Sądowi o żadne dodatkowe informacje. Sam fakt prowadzenia licznych postępowań administracyjnych oraz sądowych zainicjowanych przez skarżących nie jest natomiast okolicznością zwalniającą stronę od konieczności ponoszenia kosztów sądowych w tych sprawach.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 165 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI