Orzeczenie · 2023-02-10

VII SA/Wa 2479/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-02-10
NSAAdministracyjneŚredniawsa
planowanie przestrzenneteren zamkniętystrefa ochronnauzgodnienieMinisterstwo Obrony Narodowejgminazabudowaograniczeniabezpieczeństwo państwa

Sprawa dotyczyła skargi Gminy na postanowienie Ministra Obrony Narodowej, które utrzymało w mocy odmowę uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Organ wojskowy odmówił uzgodnienia, wskazując, że projekt planu nie uwzględniał ograniczeń wynikających ze strefy ochronnej terenu zamkniętego, w szczególności zakazu wznoszenia obiektów budowlanych o wysokości przekraczającej 28 m n.p.m., podczas gdy projekt dopuszczał budowę obiektów do 50 m. Minister Obrony Narodowej, utrzymując w mocy postanowienie, podkreślił, że strefy ochronne terenów zamkniętych muszą być uwzględniane w planach miejscowych, a gmina została poinformowana o konieczności dostosowania projektu. Gmina zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz Konstytucji, kwestionując wiążący charakter protokołu komisji jako podstawy ograniczeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że Minister prawidłowo zastosował przepisy, a odmowa uzgodnienia była uzasadniona potrzebą ochrony bezpieczeństwa państwa i uwzględnienia obowiązujących przepisów dotyczących terenów zamkniętych i ich stref ochronnych. Sąd podkreślił, że władztwo planistyczne gminy nie obejmuje terenów zamkniętych, a w ich strefach ochronnych ustala się ograniczenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących uzgadniania planów miejscowych w kontekście terenów zamkniętych i stref ochronnych, a także obowiązków gmin w tym zakresie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji kolizji planowania przestrzennego gminy z potrzebami obronności państwa i funkcjonowania terenów zamkniętych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odmowa uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez Ministra Obrony Narodowej, ze względu na nieuwzględnienie strefy ochronnej terenu zamkniętego, jest zgodna z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odmowa uzgodnienia jest zgodna z prawem, ponieważ gmina ma obowiązek uwzględnić ograniczenia wynikające ze stref ochronnych terenów zamkniętych, a Minister prawidłowo wskazał te ograniczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakładają na gminy obowiązek uwzględniania stref ochronnych terenów zamkniętych w planach miejscowych. Minister Obrony Narodowej, jako organ uzgadniający, miał prawo odmówić uzgodnienia projektu, jeśli nie uwzględniał on tych ograniczeń, a jego postanowienie zawierało uzasadnienie faktyczne i prawne.

Czy protokół prac Komisji Planowania przy Radzie Ministrów może stanowić wiążące źródło normatywnych ograniczeń dla gminy w zakresie zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, protokół ten, jako uszczegółowienie warunków i wymogów dotyczących ustanowionej strefy ochronnej terenu zamkniętego, stanowi podstawę do żądania przez organ uzgadniający wprowadzenia odpowiednich ograniczeń w planie miejscowym.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że protokół prac Komisji, zatwierdzony przez Szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych, ustala strefę ochronną terenu zamkniętego i stanowi podstawę do opracowania wniosku o ustanowienie takiej strefy w planie miejscowym. Organ uzgadniający może domagać się wprowadzenia ograniczeń wynikających z tego protokołu.

Czy władztwo planistyczne gminy obejmuje tereny zamknięte?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, władztwo planistyczne gminy nie obejmuje terenów zamkniętych.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 3 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który wyłącza tereny zamknięte z zadań własnych gminy w zakresie uchwalania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. W odniesieniu do terenów zamkniętych ustala się jedynie ich granice oraz granice stref ochronnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę Gminy na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia 20 września 2022 r. nr 14/MON w przedmiocie uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Przepisy (38)

Główne

u.p.z.p. art. 24 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Organy wskazane w art. 17 pkt 6 opiniują i uzgadniają projekty planów miejscowych.

u.p.z.p. art. 4 § ust. 3

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

W planie miejscowym dla terenów zamkniętych ustala się granice tych terenów i ich stref ochronnych, w tym ograniczenia w zagospodarowaniu i korzystaniu z terenów, w tym zakaz zabudowy.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 1 § ust. 2 pkt 8

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa są konkretyzowane przez organy wojskowe.

u.p.z.p. art. 24 § ust. 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Wójt może uznać projekt za uzgodniony, jeśli organ nie określi warunków uzgodnienia.

u.p.z.p. art. 3 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Kształtowanie polityki przestrzennej gminy nie obejmuje terenów zamkniętych.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § ust. 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. 2021 poz 741 art. 1 § ust. 2 pkt 8

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Dz.U. 2022 poz 329 art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 106

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 123

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dz. U. poz. 655 art. 34 § ust. 1 pkt 11

Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 124 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 126

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 87 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 64 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dz.U. z 2020 r., poz. 276 art. 4 § ust. 2a

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne

Dz.U. z 2020 r., poz. 276 art. 2 § pkt 9

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne

u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 9

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 15 § ust. 3 pkt 7

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 10 § ust. 2 pkt 15

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 17 § pkt 6 lit. b tiret 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dz.U. z 2022 r. art. 2 § pkt 9

Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny

u.p.z.p. art. 17 § pkt 6 lit. b

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

k.p.a. art. 106 § § 1 i 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 124 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.z.p. art. 15 § ust. 2

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 15 § ust. 3

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 10 § ust. 2

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 17 § pkt 6 lit. b tiret czwarte

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 24

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Minister Obrony Narodowej prawidłowo wskazał na konieczność uwzględnienia strefy ochronnej terenu zamkniętego i wynikających z niej ograniczeń w projekcie planu miejscowego. • Gmina miała obowiązek uwzględnić ograniczenia dotyczące wysokości zabudowy (do 28 m n.p.m.) wynikające ze strefy ochronnej terenu zamkniętego. • Władztwo planistyczne gminy nie obejmuje terenów zamkniętych, a w ich strefach ochronnych ustala się ograniczenia.

Odrzucone argumenty

Zarzuty Gminy dotyczące naruszenia art. 24 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 3 tej ustawy oraz art. 87, art 64 ust.3 i art. 163 Konstytucji RP w zakresie wiążącego charakteru protokołu prac Komisji. • Zarzuty Gminy dotyczące naruszenia art. 24 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 106 § 1 i 4 oraz art. 124 § 2 k.p.a. w zakresie braku uzasadnienia faktycznego i nierozważenia wniosku o ustanowienie strefy ochronnej. • Zarzuty Gminy dotyczące naruszenia art. 24 ust. 1 u.p.z.p. w związku z wadliwością wniosku o utworzenie strefy ochronnej, nieuwzględnieniem wieloletniego obowiązywania planów miejscowych dopuszczających zabudowę o odmiennych parametrach oraz sformułowaniem ograniczeń nieskutkujących realizacją celów.

Godne uwagi sformułowania

W odniesieniu do terenów zamkniętych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego ustala się tylko granice tych terenów oraz granice ich stref ochronnych. • W strefach ochronnych ustala się ograniczenia w zagospodarowaniu i korzystaniu z terenów, w tym zakaz zabudowy. • Potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa są konkretyzowane przez organy wojskowe we wnioskach do projektu studium czy planu miejscowego oraz w ramach uzgodnienia projektów aktów planistycznych gminy.

Skład orzekający

Bogusław Cieśla

przewodniczący

Iwona Ścieszka

sprawozdawca

Tomasz Janeczko

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzgadniania planów miejscowych w kontekście terenów zamkniętych i stref ochronnych, a także obowiązków gmin w tym zakresie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kolizji planowania przestrzennego gminy z potrzebami obronności państwa i funkcjonowania terenów zamkniętych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy konfliktu między lokalnym planowaniem przestrzennym a potrzebami obronności państwa, co jest istotne dla samorządów i prawników zajmujących się planowaniem. Pokazuje, jak przepisy dotyczące terenów zamkniętych wpływają na rozwój gmin.

Gmina kontra MON: Kto decyduje o wysokości budynków obok terenu zamkniętego?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst