Orzeczenie · 2020-01-30

VII SA/WA 2471/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-01-30
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlaneplan zagospodarowania przestrzennegopozwolenie na budowęwsanaruszenie prawaład przestrzennybudynek wielorodzinnydachpodiزدział

Sprawa dotyczyła skargi K. C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB), który utrzymał w mocy decyzję Wojewody odmawiającą stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę wielorodzinnego budynku mieszkalnego. Skarżący zarzucał rażące naruszenie planu zagospodarowania przestrzennego, w tym dotyczące dopuszczalnej formy zabudowy ("małe domy wielorodzinne"), kształtu dachu (dwuspadowy zamiast płaskiego), oświetlenia poddasza (wyłącznie okna połaciowe) oraz wysokości budynku. GINB uznał, że naruszenia te nie miały charakteru rażącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie zgodził się z oceną organów. Sąd uznał, że projektowany budynek, ze względu na swoje gabaryty (4 kondygnacje, 12,49 m wysokości, 52 lokale mieszkalne), nie może być uznany za "mały dom wielorodzinny", co stanowi rażące naruszenie planu. Podobnie, zaprojektowanie płaskiego dachu zamiast wymaganego dwuspadowego oraz zastosowanie okien w elewacjach bocznych poddasza, zamiast wyłącznie okien połaciowych, zostało uznane za rażące naruszenie planu. Sąd podkreślił, że władztwo planistyczne gminy jest wyłączną kompetencją do kształtowania polityki przestrzennej. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia "rażącego naruszenia prawa" w kontekście niezgodności projektu budowlanego z planem zagospodarowania przestrzennego, zwłaszcza w zakresie formy zabudowy, dachu i poddasza.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych zapisów planu zagospodarowania przestrzennego, ale ogólne zasady interpretacji rażącego naruszenia prawa są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (4)

Czy budynek o 4 kondygnacjach, wysokości 12,49 m i 52 lokalach mieszkalnych może być uznany za "mały dom wielorodzinny" w rozumieniu planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, gabaryty i liczba lokali wskazują, że nie można go tak zakwalifikować.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wielkość i liczba lokali w projektowanym budynku jednoznacznie wykluczają jego zakwalifikowanie jako "małego domu wielorodzinnego", co stanowi rażące naruszenie planu zagospodarowania przestrzennego.

Czy zaprojektowanie płaskiego dachu zamiast wymaganego planem dwuspadowego dachu stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi rażące naruszenie planu i ładu przestrzennego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że projektowany płaski dach, podczas gdy plan wymagał dachu dwuspadowego, jest sprzeczny z zapisem planu i narusza ład przestrzenny, co jest niedopuszczalne w praworządnym państwie.

Czy oświetlenie poddasza oknami w elewacjach bocznych, zamiast wyłącznie oknami połaciowymi, stanowi rażące naruszenie planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, plan jednoznacznie dopuszczał wyłącznie okna połaciowe.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zapis planu dotyczący oświetlenia poddasza wyłącznie oknami połaciowymi o formie prostokątnej jest jasny i wprowadza ograniczenia, a projekt przewidujący okna w elewacjach bocznych narusza ten zapis.

Czy dwukondygnacyjne poddasze w projekcie budowlanym, podczas gdy plan dopuszczał tylko jedną kondygnację, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, projekt przewiduje dwie kondygnacje poddasza, co narusza plan.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że projekt budowlany wyraźnie przewiduje dwukondygnacyjne poddasze, podczas gdy plan dopuszczał jedynie jedną kondygnację, co stanowi naruszenie planu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Przepisy (6)

Główne

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji w przypadku rażącego naruszenia prawa.

P.b. art. 35 § 1

Prawo budowlane

Określa warunki wydania pozwolenia na budowę, w tym zgodność projektu z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 3

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Określa kompetencje gminy w zakresie kształtowania polityki przestrzennej.

P.u.s.a. art. 1 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej.

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Projektowany budynek rażąco narusza zapisy planu zagospodarowania przestrzennego dotyczące dopuszczalnej formy zabudowy ("małe domy wielorodzinne"). • Zaprojektowanie płaskiego dachu zamiast wymaganego planem dwuspadowego stanowi rażące naruszenie planu i ładu przestrzennego. • Oświetlenie poddasza oknami w elewacjach bocznych, zamiast wyłącznie oknami połaciowymi, jest rażącym naruszeniem planu. • Dwukondygnacyjne poddasze w projekcie budowlanym, podczas gdy plan dopuszczał tylko jedną kondygnację, stanowi rażące naruszenie planu.

Godne uwagi sformułowania

Naruszenie prawa ma charakter rażący, gdy rozstrzygnięcie zawarte w decyzji pozostaje w oczywistej sprzeczności z przepisem prawa poprzez ich proste zestawienie. • Rażącym naruszeniem prawa jest tylko takie uchybienie, w wyniku którego powstają skutki społeczne i gospodarcze niemożliwe do zaakceptowania w praworządnym państwie. • Określona w planie ścisła forma dachu ma na celu realizowanie ładu przestrzennego gminy. Dlatego przyzwolenie na taką koncepcję inwestora może stanowić podstawy do łamania zapisów planu również przez innych inwestorów budujących na tym terenie, co jest nie do zaakceptowania w praworządnym państwie.

Skład orzekający

Mirosław Montowski

przewodniczący

Jolanta Augustyniak-Pęczkowska

sprawozdawca

Grzegorz Antas

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"rażącego naruszenia prawa\" w kontekście niezgodności projektu budowlanego z planem zagospodarowania przestrzennego, zwłaszcza w zakresie formy zabudowy, dachu i poddasza."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zapisów planu zagospodarowania przestrzennego, ale ogólne zasady interpretacji rażącego naruszenia prawa są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak szczegółowe zapisy planu zagospodarowania przestrzennego mogą być kluczowe w sporach budowlanych, a sąd może uchylić pozwolenie na budowę z powodu niezgodności z tymi zapisami, nawet jeśli organy niższych instancji uznały inaczej.

Sąd administracyjny uchylił pozwolenie na budowę: Płaski dach i za duże poddasze okazały się rażącym naruszeniem planu.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst