VII SA/Wa 2457/22

VII SA/Wa 2457/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-04-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-11-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Izabela Ostrowska
Michał Podsiadło
Tomasz Janeczko /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2021 poz 735
art. 97 par. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Janeczko (spr.), Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Asesor WSA Michał Podsiadło, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w N. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 września 2022 r., znak DOA.7111.237.2022.KKA w przedmiocie zawieszenia postępowania wznowieniowego oddala skargę
Uzasadnienie
Postanowieniem z 22 czerwca 2022 r., znak: Wl-I.7840.1.86.2020.MA Wojewoda Małopolski ( dalej: "Wojewoda", "organ I instancji"), na podstawie art. 97 §. 1 pkt 4 oraz art. 101 § 1 i 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021r., poz. 735 ze zm., dalej: "k.p.a.") oraz art. 80 ust. 1 pkt 2, art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 82 ust. 1 i 3 ustawy z 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2021r., poz. 2351 ze zm.) zawiesił z urzędu wznowione postanowieniami Wojewody Małopolskiego z 5 października 2020., znak: WI-I.7840.1.86.2020.JL postępowanie z wniosków Gminy Miasta Z. z 19 marca 2020 r. i [...] S.A. z 9 kwietnia 2020 r. w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Wojewoda Małopolski z 4 marca 2020 r., znak: WI-I.7840.15.2.2019.EM, uchylającą w całości decyzję Starosty [...] z [...] grudnia 2018 r., znak: [...] (w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na budowę) oraz zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą [...] Sp. z o.o. pozwolenia na budowę budynku usługowego z przeznaczeniem na usługi krótkotrwałego ogólnodostępnego wynajmu lokali w celach turystycznych z dwupoziomowym garażem podziemnym z instalacjami wewnętrznymi: wod-kan., c.o., elektroenergetyczną, wentylacyjną; infrastrukturą techniczną: wkomponowaną stacją transformatorowa 15/04kV, kanalizacją deszczową oraz urządzeniami budowlanymi (murki oporowe, zadaszenie wjazdu do garażu, zjazd, dojścia piesze oraz oświetlenie zewnętrzne na działkach nr ewid. [...] obręb [...] położonych przy ul. [...] w Z. do czasu prawomocnych rozstrzygnięć przez:
1) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postępowania sądowego ze skargi Gminy Miasta Z. i Prokuratora Okręgowego w N. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 28 czerwca 2021 r., znak: DOA.7210.38.2020.JWO(1), w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności,
2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postępowania sądowego ze skargi [...] S.A. z siedzibą w Z. oraz [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 26 lipca 2021r. znak: DOA.7210.41.2021.DKA w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.
Na powyższe postanowienie zażaleniu wniósł Prokurator Okręgowy w N.
Po rozpatrzeniu zażalenia Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z 23 września 2022 r, znak: DOA.7111.237.2022.KKA:
- uchylił zaskarżone postanowienie w zakresie dotyczącym punktu 1 tj. zawieszenia postępowania do czasu prawomocnego zakończenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postępowania sądowego ze skargi Gminy Miasta Z. i Prokuratora Okręgowego w N. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 28 czerwca 2021r., znak: DOA.7210.38.2020. JW0(1), w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności oraz otrzymania zwrotu akt przedmiotowej sprawy (pkt 1) i
- utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy w zakresie punktu 2 tj. zawieszenia postępowania do czasu prawomocnego zakończenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postępowania sądowego ze skargi [...] S.A. z siedzibą w Z. oraz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 26 lipca 2021r., znak: DOA.7210.41.2021.DKA, w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji (pkt 2).
W uzasadnieniu postanowienia na wstępie organ odwoławczy powołał przepis art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., zgodnie z którym organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Wyjaśnił przy tym, że pod pojęciem zagadnienia wstępnego należy, rozumieć sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego, a rozstrzygnięcie merytoryczne w danej sprawie bez rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego jest niemożliwe. W razie gdy związek ten nie występuje nie jest możliwe zawieszenie postępowania administracyjnego w opisanym trybie.
GINB uznał, że okoliczność wskazana punkcie 1 postanowienia z 22 czerwca 2022 r. tj. zawieszenia ww. postępowania wznowieniowego do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia WSA w Warszawie w postępowaniu sądowym ze skargi Gminy Miasta Z. i Prokuratora Okręgowego w N. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 28 czerwca 2021r., znak: DOA.7210.38.2020.JWO (1) w przedmiocie umorzenia wszczętego z wniosku Gminy Miasta Z., postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Małopolskiego z 4 marca 2020 r., znak: WI-I.7840.15.2.2019.EM, nie stanowi zagadnienia wstępnego, bowiem toczące się ww. postępowanie sądowo- administracyjne w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, zmierzające do oceny prawidłowości decyzji administracyjnej Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, nie stanowi podstawy zawieszenia postępowań administracyjnych wznowionych postanowieniami Wojewody Małopolskiego z 5 października 2020., znak: WI-I.7840.1.86.2020. JD i dlatego zdaniem GINB brak jest przesłanek do zastosowania przepisu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
Przechodząc natomiast do oceny okoliczności zawieszenia wskazanej punkcie 2 ww. postanowienia, tj. zawieszenia ww. postępowania wznowieniowego do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia WSA w Warszawie w postępowaniu sądowym ze skargi [...] S.A. z siedzibą w Z. oraz [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 26 lipca 2021r., znak: DOA.7210.41.2021.DKA, w przedmiocie odmowy stwierdzenia na wniosek [...] S.A. nieważności decyzji Wojewody Małopolskiego z 4 marca 2020r., znak: Wl-1.7840.15.2.2019.EM, GINB wskazał, że zagadnienie wstępne, zwane też kwestią wstępną lub prejudycjalną, dotyczy sytuacji, kiedy rozstrzygniecie merytoryczne sprawy będącej przedmiotem postępowania uzależnione jest od wcześniejszego rozstrzygnięcia zagadnienia materialnoprawnego, które z istoty swej należy do kompetencji sądu lub innego organu administracyjnego, niż ten przed którym toczy się postępowanie w głównej sprawie oraz nie było wcześniej prawomocnie przesądzone. Pod pojęciem "inny organ administracyjny", należy rozumieć również ten sam organ administracji publicznej. W takim jednak przypadku przesłanką zawieszenia postępowania jest, aby to inne postępowanie, w którym ma nastąpić rozstrzygniecie kwestii, będącej w postępowaniu głównym prowadzonym przez ten sam organ zagadnieniem wstępnym, stanowiło w stosunku do niego postępowanie odrębne pod względem przedmiotowym. Takimi postępowaniami w dziedzinie prawa budowlanego, podlegającymi kognicji GINB będą postępowania rozpoznawane w różnych trybach proceduralnych.
Zawiesić postępowanie wznowieniowe, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., należy również kiedy jednocześnie toczy się postępowanie nieważnościowe. Natomiast nie istnieje też taka podstawa do zawieszenia postępowania wznowieniowego, kiedy decyzja wydana w postępowaniu nieważnościowym została już zaskarżona do sądu administracyjnego. Z chwilą wydania decyzji ostatecznej w postępowaniu nieważnościowym, kończy się postępowanie administracyjne wszczęte w tym trybie, nie można już w takiej sytuacji mówić o zbiegu dwóch trybów nadzwyczajnych weryfikacji decyzji na drodze administracyjnej.
Niemniej jednak w ocenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego powyższa okoliczność wskazana w punkcie 2 postanowienia organu wojewódzkiego, stanowi zagadnienie wstępne, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. dla postępowań administracyjnych wznowionych postanowieniami Wojewody Małopolskiego z 5 października 2020., znak: Wl-1.7840.1.86.2020.JD. GINB wskazał, iż nieprawomocnym wyrokiem z 3 lutego 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 1955/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] S.A. na ww. decyzję GINB z 26 lipca 2021r., znak: DOA.7210.41.2021.DKA oraz uchylił ww. decyzję GINB z 26 lipca 2021r , na skutek skargi [...] Sp. z o.o. Powyższy wyrok z 3 lutego 2022r., sygn. akt VII SA/Wa 1955/21 jest więc nieprawomocny, a zatem nie wywiera on skutku w postaci wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 26 lipca 2021 r., znak: DOA.7210.41.2021.DKA.
Organ powołał przepis art. 152 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wskazał, że powyższe oznacza to, że od z 3 lutego 2022r. decyzja GINB z 26 lipca 2021 r nie wywołuje skutków prawnych. Tym samym powstała sytuacja, że po 3 lutego 2022r. nie można przyjąć, że postępowanie nieważnościowe zostało ostatecznie zakończone.
Wobec tego, że zastosowanie trybu stwierdzenia nieważności decyzji powoduje następstwa prawne dalej idące niż zastosowanie trybu wznowienia postępowania zdaniem GINB należy dać priorytet pierwszemu z nich. Z tego względu wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania, w trakcie toczącego się postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, jak w niniejszej sprawie, powoduje w zasadzie konieczność zawieszenia postępowania wznowieniowego.
Ponadto w ocenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zawieszenie postępowań administracyjnych wznowionych postanowieniami Wojewody Małopolskiego z 5 października 2020., znak: WI-I.7840.1.86.2020.JD, do czasu zwrotu akt sprawy przez ww. sąd administracyjny, nie może być utożsamiane z wystąpieniem zagadnienia wstępnego, uzasadniającym zawieszenie, zgodnie z dyspozycją art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. GINB wskazał, że za przyczynę niezależną od organu nie można uznać także nieposiadania przez organ akt administracyjnych sprawy z tego względu, że akta te zostały przekazane wraz ze skargą strony do sadu administracyjnego Brak akt administracyjnych nie jest przeszkodą do rozpoznania sprawy, gdyż to rzeczą organu jest takie zorganizowanie pracy, aby być w posiadaniu albo samych akt administracyjnych albo ich kopii w razie zaistnienia konieczności ich przekazania innemu organowi. Tak więc ani brak akt sprawy związanych z ich przesłaniem innemu organowi czy sądowi, ani też bierne oczekiwanie na ich zwrot, nie jest przyczyną niezależną od organu, uzasadniającą zwłokę w załatwieniu sprawy w terminie.
Organ odwoławczy wyjaśnił również, iż w świetle art. 144 kpa w sprawach nieuregulowanych w rozdziale i Kodeksie postępowania administracyjnego pt. zażalenia, do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań.
Powyższe oznacza, że w przypadku zażaleń odpowiednie zastosowanie ma art. 138 k.p.a., regulujący rodzaje decyzji odwoławczych Zatem w sytuacji gdy po rozpoznaniu kwestii będącej przedmiotem zaskarżonego postanowienia organ odwoławczy ustali, że nie było podstaw prawnych lub faktycznych do wydania w danej kwestii postanowienia, uchyli zaskarżone postanowienie.
Mając na uwadze powyższe GINB podjął wskazane wyżej rozstrzygnięcie.
Opisane wyżej postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z 23 września 2022 r, znak: DOA.7111.237.2022.KKA, zaskarżył do Sądu Prokurator Okręgowy w Nowym Sączu w części, to jest odnośnie punktu 2, w którym utrzymano w mocy postanowienie Wojewody Małopolskiego z 22 czerwca 2022r, znak: WI-1.7840.1.86.2020.MA w zakresie punktu 2, tj. zawieszenia postępowania do czasu prawomocnego zakończenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postępowania sądowego ze skargi [...] S.A. z siedzibą w Z. oraz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowalnego z 26 lipca 2021r, znak: DOA.7210.41.202 l.DKA, w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono:
1) naruszenie przepisu postępowania, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a to art. 152 § 1 p.p.s.a., poprzez jego błędną wykładnię i tym samym niewłaściwe kategoryczne przyjęcie (przy powołaniu się na brzmienie tego przepisu), że prawomocne zakończenie postępowania sądowo-administracyjnego w przedmiocie zbadania legalności decyzji o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę, jest kwestią prejudycjalną w sprawie wznowieniowej dotyczącej tego pozwolenia na budowę, podczas gdy przepis art. 152 § 1 p.p.s.a. dotyczy wykonalności decyzji i ma on na celu przysporzenie ochrony tymczasowej w toku postępowania sądowo-administracyjnego do jego prawomocnego zakończenia, natomiast decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 26 lipca 2021r, znak: DOA.7210.41.202l. DKA jest decyzją w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę, a więc decyzją, która w ogóle nie podlega jakiemukolwiek wykonaniu;
2) naruszenie przepisu postępowania, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a to art. 97 § 1 pkt 4 w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie tych przepisów, polegające na zawieszeniu postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy prawomocne rozstrzygnięcie, które zapadnie po przeprowadzeniu postępowania sądowo-administracyjnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o sygn. VII SA/Wa 1955/21 nie stanowi zagadnienia wstępnego w toczącym się postępowaniu wznowieniowym, a tym samym brak było podstaw do zawieszenia tego postępowania.
W uzasadnieniu skargi rozwinięto ww. zarzuty skargi.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację wyrażoną w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej: "p.p.s.a."), sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.), naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a.) oraz innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.). W przypadkach, gdy zachodzą przyczyny określone w art. 156 k.p.a. lub w innych przepisach sąd stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
Biorąc pod uwagę powyższe kryteria, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że skarga nie zasługiwała na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Przedmiotem kontroli Sądu, jest postanowienie GINB, z dnia 23 września 2022 r, znak: DOA.7111.237.2022.KKA, w części w której organ ten którym organ ten utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy w zakresie punktu 2 tj. zawieszenia postępowania do czasu prawomocnego zakończenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postępowania sądowego ze skargi [...] S.A. z siedzibą w Z. oraz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 26 lipca 2021r., znak: DOA.7210.41.2021.DKA, w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji (pkt 2).
W ocenie Sądu zaskarżone postanowieni, nie zapadło z obrazą podniesionych w skardze przepisów postępowania.
Należy wyjaśnić, że zgodnie z treścią art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
Zatem zawieszenie postępowania na tej podstawie uzależnione jest od wystąpienia łącznie trzech przesłanek: 1) postępowanie administracyjne jest w toku, 2) rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania administracyjnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, przy czym organ musi ustalić związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, a zagadnieniem wstępnym 3) zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte (porównaj: B. Adamiak (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. wyd. C.H. Beck Warszawa 2011, str. 377-378).
Wskazać należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 21 listopada 2012 r., II OSK 1318/11,LEX nr 1291909, wyjaśnił, że zastosowanie trybu stwierdzenia nieważności decyzji powoduje następstwa prawne dalej idące niż zastosowanie trybu wznowienia postępowania. Należy dać priorytet pierwszemu z nich. Z tego względu wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności w trakcie toczącego się już postępowania w sprawie wznowienia powoduje w zasadzie konieczność zawieszenia wznawianego postępowania. Wskazał też, że następstwem prawnym stwierdzenia nieważności decyzji jest bezprzedmiotowość postępowania w sprawie wznowienia postępowania.
Jak wskazano w uzasadnieniu powyższego wyroku, uruchomienie trybu wznowieniowego i trybu stwierdzenia nieważności decyzji powoduje odmienne następstwa dla weryfikowanej decyzji i sprawy administracyjnej. Wznowienie postępowania jest instytucją procesową stwarzającą możliwość ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej zakończonej decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie, w którym ona zapadła, było dotknięte co najmniej jedną z kwalifikowanych wadliwości procesowych wyliczonych wyczerpująco w art. 145 § 1 k.p.a. Stwierdzenie nieważności jest instytucją procesową stwarzającą prawną możliwość eliminacji z obrotu prawnego decyzji dotkniętych wadami materialnoprawnymi, a zatem wadami wyliczonymi w art. 156 § 1 k.p.a. Stwierdzenie nieważności decyzji oznacza, iż weryfikowana decyzja jest dotknięta ciężką wadliwością od chwili jej wydania (skutek ex tunc) - por. J. Borkowski (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 1996, s. 699. Wobec tego, że zastosowanie trybu stwierdzenia nieważności decyzji powoduje następstwa prawne dalej idące niż zastosowanie trybu wznowienia postępowania, należy dać priorytet pierwszemu z nich. Z tego względu wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności w trakcie toczącego się już postępowania w sprawie wznowienia, jak w niniejszej sprawie, powoduje w zasadzie konieczność zawieszenia wznawianego postępowania (por. wyrok NSA z dnia 9 sierpnia 1990 r., sygn. akt IV SA 543/90 z glosą B. Adamiak, J. Borkowskiego, publikowany OSP 1992/5/120, B. Adamiak (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, C.H. Beck Warszawa 1996, s. 702, tamże, s. 613-614).
Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy, GINB słusznie ocenił, że zasadnie Wojewoda zawiesił postepowanie wznowieniowe do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia WSA w Warszawie w postępowaniu sądowym ze skargi [...] S.A. z siedzibą w Z. oraz [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 26 lipca 2021r., znak: DOA.7210.41.2021.DKA, w przedmiocie odmowy stwierdzenia na wniosek [...] S.A. nieważności decyzji Wojewody Małopolskiego z 4 marca 2020r., znak: Wl-1.7840.15.2.2019.EM.
GINB słusznie uznał, że kwestia stwierdzenia nieważności decyzji objętej postepowaniem wznowieniowym, stanowi zagadnienie wstępne, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. dla postępowań administracyjnych wznowionych postanowieniami Wojewody Małopolskiego z 5 października 2020., znak: Wl-1.7840.1.86.2020.JD.
Wskazać w tym miejscu należy, że art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., wyraźnie wskazuje, że konieczność zawieszenia postępowania, związana jest także z uprzednim rozstrzygnięciem nie tylko organu, ale także sądu.
Co prawda, wyrokiem z dnia 3 lutego 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 1955/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] S.A. na ww. decyzję GINB z 26 lipca 2021r., znak: DOA.7210.41.2021.DKA oraz uchylił ww. decyzję GINB z 26 lipca 2021r , na skutek skargi [...] Sp. z o.o., jednak wyrok ten jest nieprawomocny, a zatem nie wywiera on skutku w postaci wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 26 lipca 2021 r., znak: DOA.7210.41.2021.DKA.
Jak wskazano w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 lutego 2019 r.,I SA/Lu 813/18, LEX nr 2627154, choć wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie stanowi podstawy do odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania zakończonych zaskarżoną decyzją lub postanowieniem, to jednak organ - na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 o.p. (lub art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.) - jest w takim przypadku zobowiązany do zawieszenia postępowania, aż do prawomocnego zakończenia postępowania przed sądem administracyjnym.
Podobny pogląd, wyrażony został również w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 stycznia 2020 r., I SA/Wr 863/19, LEX nr 2798791.
Niezasadna jest argumentacja skargi z powołaniem się na regulację przewidzianą w art. 152 p.p.s.a. Zgodnie z treścią tego przepisu, razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.
W rozpoznawanej sprawie nie chodzi jednak o kwestię wykonalności decyzji kwestionowanej zarówno w postępowaniu nieważnościowym, jak też wznowieniowym, lecz o to, że następstwem prawnym stwierdzenia nieważności decyzji jest bezprzedmiotowość postępowania w sprawie wznowienia postępowania.
Nie występuje tu zatem nieuzasadniona bierność Wojewody w postepowaniu wznowieniowym, lecz konieczność wyeliminowania zbiegu uprawnień do weryfikacji decyzji ostatecznej w tych dwóch postępowaniach.
Z tych względów, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę.