VII SA/Wa 2449/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego dotyczące wszczęcia postępowania administracyjnego, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.
Spółka S. B. G. Sp. z o.o. zaskarżyła postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego o wszczęciu postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną i uchylił zarówno zaskarżone postanowienie Ministra, jak i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. Sąd zasądził również od Ministra na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki S. B. G. Sp. z o.o. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 16 lipca 2025 r. znak: DOZ-APN.650.204.2025.MR, dotyczące wszczęcia postępowania administracyjnego. Sąd, działając w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym uchylił zaskarżone postanowienie Ministra oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. Dodatkowo, sąd zasądził od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 597 zł. Orzeczenie to oznacza, że postępowanie administracyjne, którego dotyczyło postanowienie Ministra, nie zostało skutecznie wszczęte w sposób zgodny z prawem, co doprowadziło do uchylenia decyzji obu instancji. Skarżąca spółka odniosła sukces procesowy, uzyskując nie tylko uchylenie postanowień, ale również zwrot poniesionych kosztów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie to, jak i poprzedzające je postanowienie organu I instancji, zostało uchylone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienia o wszczęciu postępowania administracyjnego były wadliwe, co skutkowało ich uchyleniem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało podane w sentencji, ale wskazuje na błędy proceduralne lub merytoryczne w działaniach organów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Skład orzekający
Tomasz Janeczko
przewodniczący
Andrzej Nogal
członek
Marcin Maszczyński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawach dotyczących ochrony zabytków."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego postępowania administracyjnego i jego uchylenia z powodów proceduralnych, co jest mało interesujące dla szerokiej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 2449/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-03-20 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-10-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Nogal Marcin Maszczyński /sprawozdawca/ Tomasz Janeczko /przewodniczący/ Symbol z opisem 6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków Skarżony organ Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego Treść wyniku Uchylono postanowienie I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Janeczko Sędziowie: sędzia WSA Andrzej Nogal asesor WSA Marcin Maszczyński (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 marca 2026 r. sprawy ze skargi S. B. G. Sp. z o.o. z siedzibą we W. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 16 lipca 2025 r. znak: DOZ-APN.650.204.2025.MR w przedmiocie wszczęcia postępowania administracyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji; 2) zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz S. B. G. Sp. z o.o. z siedzibą we W. 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI