VII SA/Wa 2396/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D.S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty udzielającej pozwolenia na budowę. Skarżący domagał się stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę, argumentując naruszenie przepisów Prawa budowlanego. Organy administracji uznały jednak, że skarżący nie posiada interesu prawnego do żądania stwierdzenia nieważności, ponieważ jego nieruchomość nie znajduje się w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji, co zostało szczegółowo zbadane pod kątem przepisów dotyczących odległości, nasłonecznienia, przesłaniania oraz miejsc postojowych i składowania odpadów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, analizując sprawę, potwierdził prawidłowość stanowiska organów administracji. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji składa się z dwóch etapów, a pierwszy z nich, dotyczący badania interesu prawnego wnioskodawcy, został przeprowadzony prawidłowo. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał swojego interesu prawnego zgodnie z art. 28 k.p.a. i art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, co uzasadniało umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. jako bezprzedmiotowego. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie kręgu stron w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę, definicja i ustalanie obszaru oddziaływania obiektu budowlanego, stosowanie art. 105 § 1 k.p.a. w przypadku braku interesu prawnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z brakiem wykazania interesu prawnego przez sąsiada w kontekście przepisów Prawa budowlanego i warunków technicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarżący posiada interes prawny do żądania stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę, jeśli jego nieruchomość nie znajduje się w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie posiada interesu prawnego, ponieważ jego nieruchomość nie znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji, co zostało wykazane analizą przepisów prawa budowlanego i warunków technicznych.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził, że organy administracji prawidłowo oceniły brak interesu prawnego skarżącego, ponieważ jego nieruchomość nie spełnia kryteriów obszaru oddziaływania obiektu budowlanego, co jest warunkiem koniecznym do uznania go za stronę w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę.
Czy umorzenie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę z powodu braku interesu prawnego wnioskodawcy jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. jest prawidłowe, gdy wnioskodawca nie wykazał interesu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji składa się z dwóch etapów, a pierwszy etap obejmuje badanie formalnych przesłanek wszczęcia postępowania, w tym interesu prawnego strony. Brak takiego interesu uzasadnia odmowę wszczęcia lub umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.
Przepisy (27)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 157 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
pr.bud. art. 35 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
pr.bud. art. 28 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
pr.bud. art. 3 § pkt 20
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
pr.bud. art. 82 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Dz. U. z 2015 r., poz. 1422 art. 12
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dz. U. z 2015 r., poz. 1422 art. 57
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dz. U. z 2015 r., poz. 1422 art. 60
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dz. U. z 2015 r., poz. 1422 art. 13
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dz. U. z 2015 r., poz. 1422 art. 19
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dz. U. z 2015 r., poz. 1422 art. 271
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak interesu prawnego skarżącego do żądania stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę, ponieważ jego nieruchomość nie znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji. • Prawidłowe umorzenie postępowania przez organy administracji jako bezprzedmiotowego na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 6, 7, 8, 77 § 1, 80 k.p.a.) i Konstytucji RP. • Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia prawa materialnego (art. 28 k.p.a., art. 28 ust. 2 pr.bud., art. 3 pkt 20 pr.bud.).
Godne uwagi sformułowania
Sąd ma obowiązek wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny jeśli stwierdzi, że w danej sprawie niewątpliwie doszło do naruszenia przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie. • Obszar oddziaływania obiektu to teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu, w tym zabudowy, tego terenu. • Samo subiektywne odczucie określonego podmiotu, że inwestycja oddziałuje na jego nieruchomość, nie jest wystarczające do uznania, że nieruchomość ta jest usytuowana w obszarze oddziaływania danego przedsięwzięcia. • Pojęcie bezprzedmiotowości analizowane w kontekście art. 105 § 1 k.p.a. oznacza, że w określonej sprawie administracyjnej nie występuje lub wygasł co najmniej jeden z elementów kluczowych dla badanego stosunku prawnego: element podmiotowy bądź przedmiotowy danego stosunku.
Skład orzekający
Renata Nawrot
przewodniczący
Tomasz Stawecki
sprawozdawca
Wojciech Sawczuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę, definicja i ustalanie obszaru oddziaływania obiektu budowlanego, stosowanie art. 105 § 1 k.p.a. w przypadku braku interesu prawnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z brakiem wykazania interesu prawnego przez sąsiada w kontekście przepisów Prawa budowlanego i warunków technicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zagadnienie interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Czy sąsiad zawsze ma prawo kwestionować pozwolenie na budowę? Kluczowy wyrok o interesie prawnym.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.