VII SA/Wa 2394/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga A. P. i M. P. na postanowienie Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych (DGLP) z dnia 31 lipca 2024 r., które utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ew. [...]. Głównym zarzutem organów było to, że działka ta stanowiła las i nie można jej przeznaczyć na cele nieleśne bez spełnienia określonych warunków prawnych. Burmistrz zwrócił się o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy dla działki, która w ewidencji gruntów miała być przeznaczona pod tereny upraw polowych i ogrodniczych. Organ I instancji odmówił uzgodnienia, wskazując na brak zgody na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych. Organ II instancji uchylił tę decyzję, zwracając uwagę na wątpliwości dotyczące zmiany użytku gruntowego i konieczność ustalenia stanu faktycznego. Następnie organ I instancji ponownie odmówił uzgodnienia, powołując się na ustalenia dotyczące Uproszczonego Planu Urządzenia Lasu (UPUL) na lata 2007-2016 i 2017-2026, które wskazywały, że działka jest lasem. Mimo decyzji Starosty S. z 2017 r. zmieniającej użytek na Lzr-RVI, organy uznały, że zmiana ta była wadliwa i nie uwzględniała przepisów o ochronie gruntów leśnych. DGLP utrzymał w mocy postanowienie o odmowie uzgodnienia, podkreślając, że status gruntu jako lasu wynika z UPUL, a nie tylko z ewidencji gruntów. Wskazał, że działka była objęta UPUL, a zmiana w ewidencji gruntów z 2017 r. była sprzeczna z przepisami. Organ II instancji powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym ewidencja gruntów musi uwzględniać ustalenia planów urządzenia lasu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę skarżących. Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły, iż działka nr [...] stanowi las, a jej przeznaczenie na cele nieleśne wymagałoby zgody, której nie uzyskano. Sąd podkreślił, że status gruntu jako lasu jest decydujący, a nie wpis w ewidencji gruntów, zwłaszcza gdy wpis ten jest sprzeczny z UPUL. Odmowa uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy została uznana za prawidłową, ponieważ projekt zawierał nieprawdziwe informacje dotyczące statusu działki, a wymóg z art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p. nie został spełniony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie prymatu przepisów o ochronie lasów i Uproszczonych Planów Urządzenia Lasu nad ewidencją gruntów w kontekście uzgadniania decyzji o warunkach zabudowy.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie istnieje rozbieżność między UPUL a ewidencją gruntów, a także kwestii uzgodnień decyzji o warunkach zabudowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy działka objęta Uproszczonym Planem Urządzenia Lasu (UPUL) może być uznana za grunt leśny, nawet jeśli w ewidencji gruntów jej użytek został zmieniony na grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, działka objęta UPUL, spełniająca kryteria ustawy o lasach, jest gruntem leśnym, a zmiana w ewidencji gruntów sprzeczna z UPUL jest wadliwa i nie wpływa na status prawny gruntu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że status gruntu jako lasu decyduje UPUL i przepisy ustawy o lasach, a nie wpis w ewidencji gruntów, jeśli ten wpis jest sprzeczny z UPUL. Błędna zmiana w ewidencji nie zmienia charakteru prawnego gruntu leśnego.
Czy odmowa uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy jest zasadna, gdy projekt zakłada zmianę przeznaczenia gruntu leśnego na cele nieleśne bez wymaganej zgody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa jest zasadna, ponieważ projekt decyzji o warunkach zabudowy zawiera nieprawdziwe informacje dotyczące statusu działki i nie spełnia wymogu z art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p.
Uzasadnienie
Organ uzgodnieniowy ma obowiązek ocenić projekt decyzji pod kątem przepisów o ochronie gruntów leśnych. Jeśli projekt zakłada zmianę przeznaczenia gruntu leśnego bez wymaganej zgody, a działka faktycznie jest lasem, uzgodnienie nie może nastąpić.
Czy decyzja Starosty o zmianie użytku gruntowego z lasu na grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych jest wiążąca, jeśli została wydana z naruszeniem przepisów o lasach i jest sprzeczna z UPUL?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka decyzja nie jest wiążąca dla organów uzgadniających decyzję o warunkach zabudowy, jeśli jest sprzeczna z UPUL i przepisami o ochronie gruntów leśnych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ewidencja gruntów i budynków musi uwzględniać ustalenia planów urządzenia lasu. Decyzja zmieniająca użytek gruntowy wbrew UPUL jest wadliwa i nie może stanowić podstawy do zmiany charakteru prawnego gruntu.
Przepisy (16)
Główne
u.l. art. 3
Ustawa o lasach
Definicja lasu, która obejmuje grunt o zwartej powierzchni co najmniej 0,10 ha, pokryty roślinnością leśną lub przejściowo jej pozbawiony, przeznaczony do produkcji leśnej.
u.o.g.r.l. art. 2 § ust. 2
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Definicja gruntu leśnego, który jest lasem w rozumieniu ustawy o lasach.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Warunek wydania decyzji o warunkach zabudowy, w tym wymóg, aby teren nie wymagał zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne.
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Obowiązek uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy z organami właściwymi w sprawach ochrony gruntów rolnych i leśnych.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o oddaleniu skargi.
Pomocnicze
u.o.g.r.l. art. 3
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Cel ustawy - ograniczenie przeznaczania gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne.
u.o.g.r.l. art. 7 § ust. 1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Przeznaczenie gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne dokonuje się w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.
k.p.a. art. 123 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 125
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.g.k. art. 20 § ust. 3a
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Ewidencję gruntów i budynków, w części dotyczącej lasów, prowadzi się z uwzględnieniem przepisów o lasach.
u.p.g.k. art. 20 § ust. 2
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
W ewidencji gruntów i budynków uwzględnia się ustalenia planów urządzenia lasu i uproszczonych planów urządzenia lasu dotyczące granic i powierzchni lasu.
u.g.n. art. 92 § ust. 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Organ uzgadniający powinien opierać się co do zasady na klasyfikacji gruntów, wynikającej z ewidencji gruntów i budynków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działka objęta UPUL jest gruntem leśnym, niezależnie od wpisu w ewidencji gruntów. • Zmiana użytku gruntowego w ewidencji, sprzeczna z UPUL i przepisami o ochronie lasów, jest wadliwa i nie może być podstawą do zmiany przeznaczenia gruntu. • Projekt decyzji o warunkach zabudowy zawierał nieprawdziwe informacje dotyczące statusu działki, co uniemożliwiało jego uzgodnienie.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji. • Brak wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego i rozważenia całości materiału dowodowego. • Nieuwzględnienie prawomocnej decyzji Starosty S. o zmianie użytku gruntowego. • Niewłaściwa ocena ortofotomapy. • Naruszenie zasady trwałości prawomocnych decyzji i domniemania legalności decyzji Starosty. • Organ II instancji nie odniósł się do argumentów skarżących. • Przesłanki uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy zostały spełnione, a nieruchomość nie stanowi gruntu leśnego.
Godne uwagi sformułowania
ewidencja gruntów nie ma decydującego znaczenia czy dany grunt jest gruntem leśnym, gdyż o tym decyduje wyłącznie to, czy spełnia on przesłanki z art. 3 ustawy o lasach • zmiana danych ewidencyjnych dotyczących lasu, które byłyby niezgodne z ustaleniami planu urządzenia lasu • przedmiotowy grunt spełnia ustawowe kryteria co do uznania go za las, przyrodnicze - pokrycie roślinnością leśną, powierzchniowe - pow. przekracza 0,10 ha, przeznaczenia do produkcji leśnej – grunt objęty UPUL • nie jest możliwe uzgodnienie przedłożonego projektu decyzji o warunkach zabudowy, z uwagi na literalną treść projektu w kontekście błędnego założenia, że przedmiotowy grunt stanowiący w istocie las, nie wymaga zgody na zmianę przeznaczenia na cele nieleśne
Skład orzekający
Izabela Ostrowska
przewodniczący
Joanna Gierak-Podsiadły
sprawozdawca
Lucyna Staniszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prymatu przepisów o ochronie lasów i Uproszczonych Planów Urządzenia Lasu nad ewidencją gruntów w kontekście uzgadniania decyzji o warunkach zabudowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie istnieje rozbieżność między UPUL a ewidencją gruntów, a także kwestii uzgodnień decyzji o warunkach zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem do zabudowy a ochroną terenów leśnych, co jest częstym problemem w planowaniu przestrzennym i budzi zainteresowanie właścicieli nieruchomości oraz ekologów.
“Las czy działka budowlana? Sąd rozstrzyga o priorytecie ochrony przyrody nad prawem do zabudowy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.