VII SA/Wa 2367/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego dotyczące uzgodnienia zamierzenia inwestycyjnego oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji.
Sprawa dotyczyła skargi Z. W. i T. W. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie uzgodnienia zamierzenia inwestycyjnego. Sąd administracyjny, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zarówno zaskarżone postanowienie Ministra, jak i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. Dodatkowo, sąd zasądził od Ministra na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi Z. W. i T. W. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 25 lipca 2024 r., znak: DOZ-OAiK.650.85.2024.BKW, dotyczące uzgodnienia zamierzenia inwestycyjnego. Sąd, działając w trybie uproszczonym, uznał zasadność skargi i orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia Ministra, a także poprzedzającego je postanowienia organu pierwszej instancji. Rozstrzygnięcie to oznacza, że organy administracji będą musiały ponownie rozpatrzyć sprawę, uwzględniając stanowisko sądu. Ponadto, sąd zasądził od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz skarżących solidarnie kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie jest wadliwe.
Uzasadnienie
Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, co sugeruje, że uznał je za niezgodne z prawem lub obarczone wadami proceduralnymi lub merytorycznymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.b. art. 39 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Skład orzekający
Marcin Maszczyński
sprawozdawca
Mirosław Montowski
członek
Waldemar Śledzik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzgodnienia zamierzeń inwestycyjnych w kontekście ochrony zabytków oraz stosowania art. 145 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku uzgodnienia inwestycji i może być ograniczona specyfiką stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony zabytków i procesu inwestycyjnego, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i budowlanym.
“Sąd uchyla decyzję Ministra w sprawie inwestycji chronionej zabytkiem.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 2367/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-12-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-09-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Marcin Maszczyński /sprawozdawca/ Mirosław Montowski Waldemar Śledzik /przewodniczący/ Symbol z opisem 6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków Hasła tematyczne Budowlane prawo Ochrona dóbr kultury Skarżony organ Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 682 art. 39 ust. 3 Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j.) Dz.U. 2024 poz 935 art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) w zw. z art. 135 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Waldemar Śledzik Sędziowie: sędzia WSA Mirosław Montowski asesor WSA Marcin Maszczyński (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi Z. W. i T. W. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 25 lipca 2024 r. znak: DOZ-OAiK.650.85.2024.BKW w przedmiocie uzgodnienia zamierzenia inwestycyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji; II. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz Z. W. i T. W. solidarnie kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI