Orzeczenie · 2020-07-21

VII SA/Wa 2344/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-07-21
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlaneizolacyjność akustycznahałasściana międzylokalowanormy budowlanepostępowanie administracyjnenadzór budowlanyuchwała sąduwsa warszawa

Sprawa dotyczyła skargi K.G. i M.G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia [...] sierpnia 2019 r. o umorzeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie izolacyjności akustycznej ściany między lokalami mieszkalnymi nr [...] i [...] w budynku jednorodzinnym w zabudowie bliźniaczej. Skarżący wskazywali na nadmierne przenikanie hałasu z sąsiedniego lokalu, co potwierdzały przedłożone sprawozdania i oceny techniczne. WINB, opierając się na ocenie technicznej inwestora, uznał, że norma PN-B-02151-3 nie ma zastosowania do ściany wewnątrz budynku jednorodzinnego i umorzył postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 7, 75, 77 k.p.a. Sąd uznał, że WINB bezkrytycznie przyjął stanowisko inwestora, zaniechał wnikliwej analizy materiału dowodowego (w tym sprawozdań i ocen technicznych wskazujących na problemy z izolacyjnością akustyczną) i nieprawidłowo zinterpretował przepisy § 323 i § 326 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Sąd podkreślił, że organ nadzoru budowlanego ma obowiązek dokonać ustaleń faktycznych dotyczących stanu technicznego, materiałów, sposobu wykonania ścian oraz wpływu instalacji na poziom hałasu, a następnie zastosować odpowiednie przepisy prawa i normy obowiązujące w dacie budowy. Umorzenie postępowania bez takiej analizy było przedwczesne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego i Kodeksu postępowania administracyjnego w kontekście oceny stanu technicznego obiektów budowlanych, w szczególności w zakresie izolacyjności akustycznej. Podkreślenie obowiązku organów administracji publicznej do dokładnego wyjaśniania stanu faktycznego i wszechstronnego zbierania oraz oceny materiału dowodowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji problemów z izolacyjnością akustyczną w budownictwie jednorodzinnym w zabudowie bliźniaczej, ale ogólne zasady postępowania administracyjnego mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo umorzył postępowanie administracyjne w sprawie izolacyjności akustycznej ściany międzylokalowej, uznając, że norma PN-B-02151-3 nie ma zastosowania do ściany wewnątrz budynku jednorodzinnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nadzoru budowlanego naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 7, 75, 77 k.p.a., poprzez bezkrytyczne przyjęcie stanowiska inwestora i zaniechanie wnikliwej analizy materiału dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ nadzoru budowlanego nie może bezkrytycznie przyjmować stanowiska jednej ze stron, lecz ma obowiązek samodzielnie zebrać i ocenić materiał dowodowy, w tym ekspertyzy i sprawozdania dotyczące stanu technicznego obiektu, materiałów, sposobu wykonania ścian oraz wpływu instalacji na poziom hałasu, a następnie zastosować właściwe przepisy prawa i normy obowiązujące w dacie budowy.

Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo zinterpretował przepisy § 323 i § 326 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, w kontekście izolacyjności akustycznej ścian wewnętrznych w budynkach jednorodzinnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nadzoru budowlanego nieprawidłowo zinterpretował te przepisy, uznając, że norma PN-B-02151-3 nie ma zastosowania do ściany wewnątrz budynku jednorodzinnego, co prowadziło do wniosku o braku zastosowania jakichkolwiek ograniczeń normatywnych.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepisy rozporządzenia, w tym § 323 i § 326, mają zastosowanie do przegród wewnętrznych i ich elementów, w tym ścian wewnętrznych, od dźwięków powietrznych, a powołane w załączniku normy (w tym PN-B-02151-3) powinny być analizowane przez organ.

Czy inwestor, po zakończeniu budowy i zbyciu lokali, nadal podlega obowiązkowi przedstawienia ocen technicznych lub ekspertyz na podstawie art. 81c ust. 1 i 2 Prawa budowlanego?

Odpowiedź sądu

Nie, kwestia ta została już rozstrzygnięta w prawomocnym wyroku WSA w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2018 r. sygn. akt: VII SA/Wa 1539/17, w którym Sąd uznał, że rola inwestora w tym postępowaniu została zakończona i nie może być on adresatem rozstrzygnięć wydawanych w trybie art. 51 Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do wcześniejszego prawomocnego orzeczenia w tej samej sprawie, które przesądziło o braku możliwości nakładania obowiązków na inwestora po zakończeniu procesu budowlanego i zbyciu nieruchomości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję WINB o umorzeniu postępowania administracyjnego.

Przepisy (12)

Główne

Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 art. 323

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Budynek i urządzenia z nim związane powinny być zaprojektowane i wykonane w taki sposób, aby poziom hałasu nie stanowił zagrożenia dla zdrowia i umożliwiał pracę, odpoczynek i sen w zadowalających warunkach. Pomieszczenia należy chronić przed hałasem zewnętrznym, instalacyjnym, powietrznym i uderzeniowym oraz pogłosowym.

Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 art. 326 § ust. 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Przegrody zewnętrzne i wewnętrzne oraz ich elementy powinny mieć izolacyjność akustyczną nie mniejszą od podanej w Polskiej Normie dotyczącej wymaganej izolacyjności akustycznej przegród w budynkach.

Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 art. 326 § ust. 3

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Prowadzone w budynku przewody i kanały instalacyjne nie mogą powodować pogorszenia izolacyjności akustycznej między pomieszczeniami poniżej wartości wynikających z wymagań normatywnych.

Pomocnicze

Pr. bud. art. 81c § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Organy nadzoru budowlanego mogą nałożyć obowiązek przedstawienia ocen technicznych lub ekspertyz w przypadku uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych, robót budowlanych lub stanu technicznego obiektu.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy uchyla decyzję w całości i orzeka co do istoty sprawy.

k.p.a. art. 105 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej umorzy postępowanie, gdy z jakiejkolwiek przyczyny stało się ono bezprzedmiotowe.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany do działania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej i do czynienia wszystkiego, co służy prawu i dobru obywateli.

k.p.a. art. 75 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Uzasadnienie powinno zawierać m.in. wskazanie przyczyn, dla których organ odmówił wiarygodności i mocy dowodowej dowodom.

Pr. bud. art. 66 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania tego obowiązku, gdy obiekt budowlany może zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia bądź środowiska lub jest w nieodpowiednim stanie technicznym.

Pr. bud. art. 51 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Organ nadzoru budowlanego wstrzymuje prowadzenie robót budowlanych i nakłada obowiązek przedstawienia dokumentów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nadzoru budowlanego nie zebrał i nie ocenił wnikliwie materiału dowodowego. • Organ nadzoru budowlanego bezkrytycznie przyjął stanowisko inwestora. • Organ nadzoru budowlanego nieprawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące izolacyjności akustycznej. • Organ nadzoru budowlanego zaniechał ustalenia stanu faktycznego w zakresie materiałów i sposobu wykonania ścian.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organu nadzoru budowlanego oparta na ocenie technicznej inwestora o braku zastosowania normy PN-B-02151-3 do ściany wewnątrz budynku jednorodzinnego.

Godne uwagi sformułowania

nie można zgodzić się z bezkrytycznym przyjęciem przez [...]WINB stanowiska inwestora o braku możliwości zastosowania Normy Polskiej PN-B-02151-3:1999 • nie do zaakceptowania jest sytuacja, w której w odniesieniu do ścian wewnętrznych oddzielających samodzielne lokale mieszkalne nie obowiązują żadne warunki techniczne i żadne normy • organ nie może pomijać dowodów zgromadzonych w sprawie jako nieprzydatnych wyłącznie z tego powodu, że przyjęte zostaje bezkrytycznie stanowisko inwestora co zastosowania obowiązujących norm

Skład orzekający

Paweł Groński

przewodniczący sprawozdawca

Grzegorz Antas

sędzia

Bogusław Cieśla

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego i Kodeksu postępowania administracyjnego w kontekście oceny stanu technicznego obiektów budowlanych, w szczególności w zakresie izolacyjności akustycznej. Podkreślenie obowiązku organów administracji publicznej do dokładnego wyjaśniania stanu faktycznego i wszechstronnego zbierania oraz oceny materiału dowodowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji problemów z izolacyjnością akustyczną w budownictwie jednorodzinnym w zabudowie bliźniaczej, ale ogólne zasady postępowania administracyjnego mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu hałasu w budynkach mieszkalnych i pokazuje, jak ważne jest prawidłowe postępowanie administracyjne oraz dokładna analiza dowodów przez organy. Pokazuje również złożoność interpretacji przepisów technicznych i norm.

Hałas między sąsiadami: Sąd administracyjny przypomina organom o obowiązku dokładnego badania dowodów.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst