Orzeczenie · 2020-03-12

VII SA/Wa 2310/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-03-12
NSAbudowlaneWysokawsa
pozwolenie na budowęwznowienie postępowaniak.p.a.naruszenie prawadecyzja ostatecznalinia kolejowaprawo budowlanesądownictwo administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi Akademii Górniczo-Hutniczej (AGH) na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB), który stwierdził wydanie z naruszeniem prawa decyzji Wojewody z 2015 r. udzielającej pozwolenia na przebudowę linii kolejowej, ale odmówił jej uchylenia. AGH wniosła o wznowienie postępowania, argumentując, że decyzja pozwolenia na budowę została wydana na podstawie decyzji lokalizacyjnej, która następnie została uchylona wyrokiem WSA. GINB uznał przesłankę wznowienia z art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a., ale stwierdził, że mimo formalnego naruszenia, ponowne rozpatrzenie sprawy nie mogłoby doprowadzić do innego rozstrzygnięcia niż dotychczasowe, zgodnie z art. 146 § 2 k.p.a. Sąd administracyjny w Warszawie oddalił skargę AGH. Sąd podkreślił, że postępowanie wznowieniowe jest ograniczone do przyczyn wskazanych przez stronę i ma na celu naprawienie konkretnych wad procesowych, a nie ponowne merytoryczne rozpoznanie sprawy. W tym przypadku, nawet jeśli wystąpiła wada procesowa (wydanie decyzji na podstawie uchylonej decyzji), to nie wpłynęła ona na wynik sprawy, ponieważ organ mógł wydać decyzję o tożsamej treści. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego, uznając, że nie mogły one wpłynąć na wynik sprawy w trybie wznowienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zakresu postępowania wznowieniowego w administracyjnym postępowaniu sądowym oraz stosowanie art. 146 § 2 k.p.a.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania wznowieniowego i ograniczeń wynikających z jego celu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w postępowaniu wznowieniowym organ jest związany wyłącznie podstawami wznowienia wskazanymi przez stronę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ jest związany podstawami wznowienia wskazanymi przez stronę we wniosku, a postępowanie to ma na celu naprawienie konkretnych wad procesowych, a nie ponowne merytoryczne rozpoznanie sprawy.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organu, że postępowanie wznowieniowe, w przeciwieństwie do postępowania zwykłego, jest ograniczone do przyczyn wskazanych przez wnioskodawcę. Celem jest naprawienie konkretnych wad procesowych, a nie ponowne merytoryczne rozpoznanie sprawy.

Czy naruszenie prawa polegające na wydaniu decyzji na podstawie uchylonej decyzji (art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a.) zawsze skutkuje uchyleniem decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli mimo naruszenia, ponowne rozpatrzenie sprawy nie mogłoby doprowadzić do innego rozstrzygnięcia niż dotychczasowe (art. 146 § 2 k.p.a.).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nawet jeśli wystąpiła przesłanka wznowienia z art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a., to nie miała ona wpływu na wynik sprawy, ponieważ organ mógł wydać decyzję o tożsamej treści, co pierwotna decyzja, która została uchylona z przyczyn procesowych.

Czy w postępowaniu wznowieniowym można badać naruszenia prawa materialnego, które nie były podstawą wznowienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie wznowieniowe jest ograniczone do badania wpływu wskazanych wad procesowych na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego (np. prawa ochrony środowiska, prawa o drogach publicznych) nie mogły odnieść skutku, ponieważ nie stanowiły podstawy wznowienia postępowania i nie były przedmiotem badania w tym trybie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę Akademii Górniczo-Hutniczej im. [...] w K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Przepisy (20)

Główne

k.p.a. art. 145 § 1 pkt 5 i 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 146 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 151 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.

Podstawa prawna postępowania administracyjnego.

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151

Prawo ochrony środowiska art. 46 § 4b i 4c

Ustawa środowiskowa art. 72 § 1 pkt 11

Ustawa środowiskowa art. 72 § 3 i 4

Ustawa o drogach publicznych art. 16 § 1 i 2

Ustawa o transporcie kolejowym art. 9ac § 1 i 1a

Ustawa o transporcie kolejowym art. 9ac § 1

Ustawa o drogach publicznych art. 2a § 2

Ustawa z 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną art. 73 § 1

Ustawa o transporcie kolejowym art. 9q § 1 pkt 6

Ustawa o drogach publicznych art. 33

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa o transporcie kolejowym art. 90 § 3 pkt 4 lit. i, ust. 4

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie wznowieniowe jest ograniczone do przyczyn wskazanych przez stronę. • Wady procesowe nieistotne dla wyniku sprawy nie uzasadniają uchylenia decyzji w trybie wznowienia. • Organ był związany art. 146 § 2 k.p.a., gdyż ponowne rozpatrzenie sprawy nie mogło przynieść innego skutku.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego (ochrona środowiska, drogi publiczne, transport kolejowy, prawo budowlane). • Naruszenie art. 146 § 2 k.p.a. poprzez jego błędną interpretację. • Naruszenie art. 7 Konstytucji RP poprzez ograniczenie prawa do wszechstronnego rozpatrzenia sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Granice rozpoznania sprawy po wznowieniu postępowania wyznacza art. 149 § 2 k.p.a. • Postępowanie to ma na celu wyłącznie naprawienie konkretnych wad procesowych postępowania zakończonego ostateczną decyzją, wymienionych w podstawach wznowienia. • Wystąpienie konkretnej przesłanki wznowienia postępowania nie może stanowić podstawy do ponownego całościowego rozpoznania sprawy. • W wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść, wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej (art. 151 § 2 k.p.a.).

Skład orzekający

Grzegorz Antas

przewodniczący

Jolanta Augustyniak-Pęczkowska

sprawozdawca

Mirosława Kowalska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu postępowania wznowieniowego w administracyjnym postępowaniu sądowym oraz stosowanie art. 146 § 2 k.p.a."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania wznowieniowego i ograniczeń wynikających z jego celu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie administracyjnym – ograniczeń postępowania wznowieniowego. Jest interesująca dla prawników procesowych, ale mniej dla szerszej publiczności.

Czy można wznowić postępowanie administracyjne na nowo, jeśli wady procesowe nie wpłynęły na wynik?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst