VII SA/Wa 231/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi E. Ż. i W. Ż. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] listopada 2023 r., utrzymujące w mocy odmowę uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu trzech budynków mieszkalnych wielorodzinnych na działce nr [...], obręb R., gm. K.. Odmowa uzgodnienia wynikała z faktu, że działka ta znajduje się w bezpośrednim sąsiedztwie terenu zamkniętego kompleksu wojskowego K-3068 i w zasięgu jego strefy ochronnej – strefy zagrożenia B, w której obowiązuje zakaz realizacji zwartej zabudowy. Organy wojskowe uznały, że planowana inwestycja, ze względu na bliskość istniejących budynków wojskowych oraz planowanych budynków mieszkalnych, stanowiłaby zabudowę zwartą, co jest niedopuszczalne ze względu na potrzeby obronności państwa i bezpieczeństwo ludności cywilnej (ryzyko związane z nadciśnieniem fali uderzeniowej). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę ponownie po wcześniejszym uchyleniu poprzedniego postanowienia, uznał, że organy obu instancji prawidłowo przeprowadziły postępowanie wyjaśniające, uwzględniając wskazania sądu z poprzedniego wyroku. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo ustaliły, iż planowana inwestycja stanowiłaby zabudowę zwartą, która jest niedopuszczalna w strefie zagrożenia B. Podkreślono, że nadrzędny interes obronności państwa i bezpieczeństwa ludności cywilnej ma pierwszeństwo przed prawem własności. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "zabudowy zwartej" w kontekście stref ochronnych terenów zamkniętych i potrzeb obronności państwa, a także zasady prowadzenia postępowań uzgodnieniowych w takich sprawach.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji kolizji inwestycji z potrzebami obronności państwa i bezpieczeństwa w strefie ochronnej terenu zamkniętego. Brak definicji legalnej "zwartej zabudowy" może prowadzić do różnych interpretacji w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy planowana inwestycja budowlana, położona w sąsiedztwie terenu zamkniętego wojskowego i w zasięgu jego strefy ochronnej, może zostać uznana za "zabudowę zwartą", która jest zakazana w tej strefie ze względu na potrzeby obronności państwa i bezpieczeństwo ludności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, planowana inwestycja, ze względu na liczbę, bliskość planowanych budynków oraz ich relację z istniejącą zabudową, może zostać uznana za zabudowę zwartą, która jest niedopuszczalna w strefie zagrożenia B strefy ochronnej terenu zamkniętego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły, iż planowana inwestycja trzech budynków mieszkalnych wielorodzinnych, ze względu na ich bliskość i potencjalne zagrożenie w przypadku zdarzenia w kompleksie wojskowym, stanowi zabudowę zwartą. Brak legalnej definicji "zwartej zabudowy" wymaga indywidualnej oceny, która w tym przypadku, ze względu na kontekst obronności i bezpieczeństwa, przemawia za odmową uzgodnienia.
Czy organ uzgadniający (Minister Obrony Narodowej) prawidłowo odmówił uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, opierając się na przepisach dotyczących stref ochronnych terenów zamkniętych i zakazu zwartej zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ uzgadniający działał zgodnie z prawem, odmawiając uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy ze względu na naruszenie przepisów dotyczących stref ochronnych terenów zamkniętych i zakazu zwartej zabudowy, co wynika z potrzeb obronności państwa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Minister Obrony Narodowej prawidłowo zastosował przepisy dotyczące uzgodnień w sprawach stref ochronnych terenów zamkniętych, uwzględniając potrzebę ochrony przed zagrożeniami związanymi z funkcjonowaniem kompleksu wojskowego. Odmowa uzgodnienia była uzasadniona kolizją planowanej inwestycji z wymogami bezpieczeństwa i obronności państwa.
Czy ustalenie strefy ochronnej terenu zamkniętego i zakazu zwartej zabudowy wymaga uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenie strefy ochronnej i zakazu zabudowy w kontekście uzgodnień decyzji o warunkach zabudowy może opierać się na innych podstawach prawnych i dokumentach, takich jak decyzje MON czy Studium uwarunkowań, jeśli wynika to z potrzeb obronności państwa.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że choć przepisy dotyczące planu miejscowego regulują kwestie stref ochronnych, to w kontekście uzgodnień decyzji o warunkach zabudowy, organy wojskowe mogą opierać swoje stanowisko na innych podstawach, jeśli wynika to z potrzeb obronności i bezpieczeństwa państwa, co zostało uwzględnione w analizowanej sprawie.
Przepisy (11)
Główne
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 15
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Właściwy organ wojskowy jest organem uzgadniającym projekt decyzji o warunkach zabudowy w odniesieniu do stref ochronnych terenów zamkniętych ustalonych przez Ministra Obrony Narodowej.
u.p.z.p. art. 60 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzję o warunkach zabudowy wydaje wójt, burmistrz albo prezydent miasta po uzgodnieniu z organami, o których mowa w art. 53 ust. 4.
Decyzja MON art. Rozdział 5
Decyzja Nr 105/MON Ministra Obrony Narodowej z 5 sierpnia 2021 r.
Reguluje tryb ustalania i znoszenia stref ochronnych terenów zamkniętych.
Decyzja MON art. § 12 ust. 1
Decyzja Nr 105/MON Ministra Obrony Narodowej z 5 sierpnia 2021 r.
Określa przypadki ustalania strefy ochronnej terenu zamkniętego.
Dz.U. 2021 poz. 1674 art. Załącznik nr 2, Tabela 1
Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z 5 sierpnia 2021 r.
Określa dopuszczalne wielkości nadciśnienia fali uderzeniowej dla różnych obiektów, w tym zakaz zabudowy zwartej w strefie zagrożenia B.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 144
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące odwołania stosuje się odpowiednio do zażaleń.
u.o.g.l. art. 4 § pkt 29
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Definicja "zabudowy zwartej" (obowiązująca do 24.09.2023 r.) jako zgrupowania nie mniej niż 5 budynków, z pewnymi wyłączeniami i odległościami.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jest związany prawnie oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania zawartymi w wyroku sądu.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie sądu w przedmiocie oddalenia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Planowana inwestycja stanowi zabudowę zwartą, która jest zakazana w strefie ochronnej terenu zamkniętego ze względu na potrzeby obronności państwa i bezpieczeństwo ludności. • Organ uzgadniający prawidłowo zastosował przepisy dotyczące stref ochronnych terenów zamkniętych i zakazu zwartej zabudowy. • Nadrzędny interes obronności państwa i bezpieczeństwa ludności ma pierwszeństwo przed prawem własności.
Odrzucone argumenty
Zaskarżone postanowienie zostało wydane po upływie terminu do zajęcia stanowiska przez organ uzgadniający. • Strefa ochronna terenu zamkniętego nie została formalnie ustalona w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. • Definicja "zabudowy zwartej" z ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych nie powinna być stosowana w tej sprawie. • Organ nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego, opierając się na niepełnych dowodach. • Planowana inwestycja nie stanowi zwartej zabudowy w rozumieniu potocznym ani prawnym. • Organ uzgodnieniowy nie jest organem właściwym do wydania decyzji o warunkach zabudowy.
Godne uwagi sformułowania
potrzeby obronności państwa • strefa ochronna terenu zamkniętego • zakaz realizacji zwartej zabudowy • ochrona życia i zdrowia ludności cywilnej • nadciśnienie fali uderzeniowej 3kPa • brak definicji legalnej pojęcia "zabudowa zwarta" • w języku potocznym słowo "zwarty" oznacza to samo co "skupiony" • nadrzędność uzasadnionego interesu obronności państwa nad interesami indywidualnymi
Skład orzekający
Artur Kuś
przewodniczący
Grzegorz Rudnicki
sprawozdawca
Paweł Konicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"zabudowy zwartej\" w kontekście stref ochronnych terenów zamkniętych i potrzeb obronności państwa, a także zasady prowadzenia postępowań uzgodnieniowych w takich sprawach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji kolizji inwestycji z potrzebami obronności państwa i bezpieczeństwa w strefie ochronnej terenu zamkniętego. Brak definicji legalnej "zwartej zabudowy" może prowadzić do różnych interpretacji w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem do zabudowy a potrzebami obronności państwa, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie. Pokazuje, jak ważne są kwestie bezpieczeństwa narodowego w procesie planowania przestrzennego.
“Budowa domu a bezpieczeństwo państwa: Sąd rozstrzyga spór o "zwartą zabudowę" przy terenie wojskowym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.