VII SA/Wa 2309/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na postanowienie o umorzeniu postępowania wyjaśniającego z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Skarżąca A. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Rzecznika Dyscyplinarnego ds. Nauczycieli Akademickich o umorzeniu postępowania wyjaśniającego. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ skarżąca nie wyczerpała przysługujących jej środków zaskarżenia, w tym zażalenia do komisji dyscyplinarnej. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd orzekł o odrzuceniu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. K. na postanowienie Rzecznika Dyscyplinarnego ds. Nauczycieli Akademickich przy Ministrze Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 2 lipca 2025 r. o umorzeniu postępowania wyjaśniającego. Sąd stwierdził, że skarga podlega odrzuceniu z uwagi na jej niedopuszczalność. Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, co oznacza sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. W niniejszej sprawie, skarżącej przysługiwało zażalenie do komisji dyscyplinarnej przy Radzie Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego, czego nie uczyniła, wnosząc bezpośrednio skargę do sądu administracyjnego. Mimo błędnego pouczenia w skarżonym postanowieniu, sąd uznał, że skarżąca powinna była złożyć zażalenie, a nie skargę do WSA. W konsekwencji, sąd orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 52 § 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie skorzystała z przysługującego jej zażalenia do komisji dyscyplinarnej, wnosząc bezpośrednio skargę do sądu administracyjnego, co stanowi naruszenie art. 52 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 52 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
u.p.s.w.n. art. 285 § 1 i 2 pkt 1
Ustawa - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
u.p.s.w.n. art. 279 § pkt 1 lit. b tiret 2
Ustawa - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
W postępowaniu dyscyplinarnym w pierwszej instancji orzeka komisja dyscyplinarna przy Radzie Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego w przypadku nauczyciela akademickiego wymienionego w art. 277 ust. 3.
u.p.s.w.n. art. 279 § pkt 2
Ustawa - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
W drugiej instancji orzeka komisja dyscyplinarna przy ministrze.
u.p.s.w.n. art. 277 § ust. 3
Ustawa - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Rzecznik dyscyplinarny jest właściwy w sprawach dotyczących czynów nauczycieli akademickich pełniących funkcje rektora, przewodniczącego uczelnianej komisji dyscyplinarnej, przewodniczącego i członka komisji dyscyplinarnej przy RGNiSW oraz przewodniczącego i członka komisji dyscyplinarnej przy ministrze.
rozp. MEiN art. 15 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Edukacji i Nauki w sprawie szczegółowego trybu prowadzenia mediacji, postępowania wyjaśniającego i postępowania dyscyplinarnego w sprawach odpowiedzialności dyscyplinarnej nauczycieli akademickich, a także sposobu wykonywania kar dyscyplinarnych i ich zatarcia
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 1
Ustawa - Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona z naruszeniem art. 52 p.p.s.a. z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na jej niedopuszczalność. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Mamy do czynienia z brakiem wyczerpania przysługujących skarżącej środków zaskarżenia, tj. złożeniem skargi do sądu zamiast zażalenia do komisji dyscyplinarnej.
Skład orzekający
Izabela Ostrowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, konieczność wyczerpania środków zaskarżenia w sprawach dyscyplinarnych nauczycieli akademickich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury dyscyplinarnej nauczycieli akademickich i zastosowania art. 52 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o dopuszczalności skargi. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 2309/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-11-05 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-09-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Izabela Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6141 Państwowe szkoły wyższe Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Dnia 5 listopada 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Rzecznika Dyscyplinarnego ds. Nauczycieli Akademickich przy Ministrze Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 2 lipca 2025 r. w sprawie umorzenia postępowania wyjaśniającego postanawia: odrzucić skargę # Uzasadnienie A. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Rzecznika Dyscyplinarnego ds. Nauczycieli Akademickich przy Ministrze Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 2 lipca 2025 r., w sprawie umorzenia postępowania wyjaśniającego. W postanowieniu tym wskazano, że przysługuje od niego zażalenie do komisji dyscyplinarnej przy Radzie Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na jej niedopuszczalność. Jak stanowi art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2024 r., poz. 935 z późn. zm. - dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Natomiast art. 52 § 2 p.p.s.a. wskazuje, że przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Przedmiotem rozpoznania niniejszej sprawy jest postanowienie Rzecznika Dyscyplinarnego ds. Nauczycieli Akademickich przy Ministrze Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 2 lipca 2025 r., umarzające postępowanie wyjaśniające, wydane na podstawie art. 285 ust. 1 i 2 pkt 1, art. 287 ust. 6 pkt 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1571, z późn. zm.) w zw. z § 15 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki z dnia 8 czerwca 2022 r. w sprawie szczegółowego trybu prowadzenia mediacji, postępowania wyjaśniającego i postępowania dyscyplinarnego w sprawach odpowiedzialności dyscyplinarnej nauczycieli akademickich, a także sposobu wykonywania kar dyscyplinarnych i ich zatarcia (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 1236) i artykułem 17 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 46 z późn. zm.). Zgodnie z art. 279 pkt 1 lit. b tiret 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1571 z późn. zm.) w postępowaniu dyscyplinarnym w pierwszej instancji orzeka komisja dyscyplinarna przy Radzie Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego (zwana dalej "RGNiSW") w przypadku nauczyciela akademickiego wymienionego w art. 277 ust. 3, zaś stosownie do art. 279 pkt 2 ww. ustawy w drugiej instancji orzeka komisja dyscyplinarna przy ministrze. Jak stanowi art. 277 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce rzecznik dyscyplinarny, o którym mowa w ust. 2, jest właściwy w sprawach dotyczących czynów nauczycieli akademickich pełniących funkcje rektora, przewodniczącego uczelnianej komisji dyscyplinarnej, przewodniczącego i członka komisji dyscyplinarnej przy RGNiSW oraz przewodniczącego i członka komisji dyscyplinarnej przy ministrze. Zauważyć zatem należy, iż w skarżonym postanowieniu zawarte zostało błędne pouczenie. Jednakże wymaga podkreślenia, iż skarżąca nie zastosowała się do tego pouczenia, lecz wniosła skargę na rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Warunkiem rozpatrzenia skargi jest dopuszczalność jej wniesienia. Natomiast w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z brakiem wyczerpania przysługujących skarżącej środków zaskarżenia, tj. złożeniem skargi do sądu zamiast zażalenia do komisji dyscyplinarnej przy Ministrze Nauki i Szkolnictwa Wyższego jako organu właściwego do rozpatrzenia zażalenia. Należy zatem stwierdzić, że zachodzi sytuacja opisana w art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. czyli niedopuszczalność wniesienia skargi. Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 p.p.s.a., sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. ----------------------- #
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI