VII SA/Wa 2303/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. G. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] października 2020 r., które utrzymało w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2019 r. o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku poddania małoletniej córki skarżącej obowiązkowym szczepieniom ochronnym. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów KPA, Konstytucji RP (art. 47 - prawo do życia rodzinnego) oraz Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (art. 8 ust. 1 - prawo do poszanowania życia prywatnego). Podnosiła, że obowiązek szczepień nie istniał, a uzasadnienie postanowień było wadliwe. Minister Zdrowia, utrzymując w mocy postanowienie Wojewody, wskazał, że postępowanie egzekucyjne było prowadzone prawidłowo, a obowiązek szczepień wynika wprost z ustawy, niezależnie od zgody rodzica. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Sąd podkreślił, że obowiązek szczepień jest obowiązkiem ustawowym, a jego egzekucja administracyjna, w tym nałożenie grzywny, jest dopuszczalna. Sąd uznał, że ochrona zdrowia publicznego, zgodnie z art. 68 ust. 4 Konstytucji, oraz szczególna ochrona zdrowotna dzieci (art. 68 ust. 3 Konstytucji) uzasadniają ingerencję w prawo do samostanowienia i prywatności, gdy jest to konieczne dla zapewnienia wysokiej odporności populacyjnej i zapobiegania chorobom epidemicznym. Sąd zaznaczył również, że zarzuty dotyczące dopuszczalności egzekucji lub nieistnienia obowiązku nie mogły być rozpatrywane w postępowaniu zażaleniowym na postanowienie o nałożeniu grzywny, zgodnie z zasadą niekonkurencyjności środków prawnych w postępowaniu egzekucyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie dopuszczalności egzekucji administracyjnej obowiązku szczepień ochronnych, interpretacja przepisów dotyczących szczepień w kontekście praw konstytucyjnych i konwencyjnych, zasady postępowania egzekucyjnego w administracji.
Dotyczy konkretnego przypadku egzekucji administracyjnej grzywny za niewykonanie obowiązku szczepień, z uwzględnieniem specyfiki przepisów KPA i u.p.e.a. oraz orzecznictwa NSA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku poddania dziecka szczepieniom ochronnym jest zgodne z prawem, gdy skarżąca kwestionuje istnienie obowiązku i jego wymagalność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie jest zgodne z prawem, ponieważ obowiązek szczepień wynika z ustawy, a zarzuty dotyczące dopuszczalności egzekucji lub nieistnienia obowiązku nie mogą być rozpatrywane w postępowaniu zażaleniowym na postanowienie o nałożeniu grzywny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek szczepień jest ustawowy i jego egzekucja administracyjna jest dopuszczalna. Wskazał, że ochrona zdrowia publicznego i dzieci uzasadnia ingerencję w prawo do samostanowienia i prywatności. Podkreślił, że zarzuty dotyczące istnienia obowiązku nie podlegają kontroli w postępowaniu zażaleniowym na grzywnę.
Czy obowiązek poddania dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym narusza prawo do życia rodzinnego (art. 47 Konstytucji RP) i prawo do poszanowania życia prywatnego (art. 8 ust. 1 EKPCz)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek ten nie narusza wskazanych praw, ponieważ jest konieczny w demokratycznym społeczeństwie dla ochrony zdrowia publicznego i praw innych osób, a także stanowi realizację konstytucyjnego obowiązku władz publicznych do zwalczania chorób epidemicznych i zapewnienia szczególnej opieki zdrowotnej dzieciom.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 68 Konstytucji RP (obowiązek zwalczania chorób epidemicznych i szczególna opieka nad dziećmi) oraz art. 8 ust. 2 EKPCz, który dopuszcza ingerencję w prawo do życia prywatnego w celu ochrony zdrowia. Uznał, że ogólny interes społeczeństwa i ochrona zdrowia uzasadniają wprowadzenie obowiązkowych szczepień.
Przepisy (29)
Główne
u.p.e.a. art. 119 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 119
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.z.z.z.c.z.l. art. 5 § 1
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.z.c.z.l. art. 17 § 1
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.z.c.z.l. art. 17 § 10
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 121
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 124 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.p. art. 16
Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta
u.p.e.a. art. 20 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 124 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 122 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 68 § 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 41
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 68 § 3
EKPCz art. 8 § 1
Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
EKPCz art. 8 § 2
Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek szczepień wynika z ustawy i jest egzekwowalny administracyjnie. • Ochrona zdrowia publicznego i dzieci uzasadnia ingerencję w prawo do samostanowienia i prywatności. • Zarzuty dotyczące istnienia obowiązku nie podlegają kontroli w postępowaniu zażaleniowym na grzywnę.
Odrzucone argumenty
Nieistnienie obowiązku poddania dziecka szczepieniom ochronnym. • Wadliwe uzasadnienie postanowień organów administracji. • Naruszenie prawa do życia rodzinnego (art. 47 Konstytucji RP). • Naruszenie prawa do poszanowania życia prywatnego (art. 8 ust. 1 EKPCz).
Godne uwagi sformułowania
obowiązek poddania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym, rozumiany jako przyjęcie szczepionek przeciw chorobom zakaźnym w celu sztucznego uodpornienia przeciwko nim zgodnie z Programem Szczepień Ochronnych, jest tego rodzaju czynnością • obowiązek ten staje się egzekwowalny w chwili wejścia osoby objętej obowiązkiem w granice wiekowe zakreślone przez ustawę • samo niestawienie się na badanie kwalifikacyjne należy traktować już jako równoznaczne z niewykonaniem obowiązku poddania się obowiązkowemu szczepieniu ochronnemu • środki prawne służące zobowiązanemu w postępowaniu egzekucyjnym oparte są na ich niekonkurencyjności • konieczność wykonania obowiązku poddania osoby małoletniej obowiązkowym szczepieniom ochronnym nie pozostaje w sprzeczności z postanowieniami Konstytucji • obowiązek usuwania przez organy państwa zagrożeń zdrowia zbiorowości może w szczególnych przypadkach ograniczać konstytucyjną zasadę wolności i nietykalności osobistej oraz podnoszone przez skarżącą prawo do samostanowienia
Skład orzekający
Tomasz Janeczko
przewodniczący
Grzegorz Antas
sprawozdawca
Andrzej Siwek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności egzekucji administracyjnej obowiązku szczepień ochronnych, interpretacja przepisów dotyczących szczepień w kontekście praw konstytucyjnych i konwencyjnych, zasady postępowania egzekucyjnego w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku egzekucji administracyjnej grzywny za niewykonanie obowiązku szczepień, z uwzględnieniem specyfiki przepisów KPA i u.p.e.a. oraz orzecznictwa NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku szczepień i jego egzekucji administracyjnej, co budzi duże zainteresowanie społeczne i prawne. Interpretacja przepisów w kontekście praw konstytucyjnych i konwencyjnych jest istotna.
“Grzywna za brak szczepień dziecka: Sąd potwierdza prawo państwa do przymusu.”
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.